- es handelte sich seit der NATO-Feststellung um einen "Krieg", einen "Angriff". Also nicht um ein Verbrechen, bei dem die Polizei später kommt und Spuren sichert, sondern um Angreifer und Angegriffene. Ist es nicht seltsam, daß in den Medien nur die Seite der (angeblichen) Angreifer untersucht  wird, nicht jedoch die Gegenseite? Was taten Bush, Rumsfeld, Myers, Cheney in den Stunden des Angriffs? Es fällt auf, dass alle NICHT AUF IHREN POSTEN waren. Warum wird nicht untersucht, ob das nur ein Skandal, unglaubliche Schlamperei oder eben nicht auch die jeweilige Verschaffung eines Alibis für das offensichtliche Nichtstun war? Niemand gab den Befehl, Abfangjäger aufsteigen zu lassen. Da es dafür aber keines expliziten Befehls bedarf: gab es einen Befehl, Abfangjäger NICHT aufsteigen zu lassen?

- ein halbes Jahr danach sollten verschiedene Untersuchungen doch abgeschlossen sein. So z.B. die Identifizierung der Leichen in den Flugzeugen AA77 (Pentagon) und UA93 (Pennsylvania). Die sterblichen Überreste der Passagiere und Crewmitglieder dürften an die Angehörigen gegangen sein zur Bestattung. Somit sind die Leichen der Attentäter "übrig". Die Gebiß- und Genproben müssten sie eindeutig identifizieren.  Dass das so ist, wird aus einer beiläufigen Bemerkung im "TIME" deutlich (charred remains).

a) wurden die Leichen an die arabischen Angehörigen ausgehändigt? Zusammen mit Genanalysen, Röntgenfotos und anderen kriminologischen Unterlagen? 
b) wo war ihr Fundort (im Cockpit? oder angeschnallt?)

- für die Welt und die Angehörigen insbesondere der Helden der UA93 ist es von Interesse, endlich nach allen Auswertungen die Voicerecorder hören zu können. Die Helden der UA93, ihre letzten Worte, sie müssen der Nachwelt überliefert werden! Warum weigert sich das FBI - im Gegensatz zu anderen Flugzeugabstürzen?

- seit einem halben Jahr wird nun Krieg geführt. Eine neue Regierung in Kabul ist ein Resultat davon, gestützt von unseren germanischen Schutztruppen-Recken. Auch wurden viele Tausend Zivilisten und einige Hundert Taliban- bzw. al-Qaida-Kämpfer umgebracht. Einige auch gefangen im Menschenzoo von Guantanamo.
Nur DAS war doch nicht das Ziel!
a) Osama bin Laden: nicht gefasst
b) die al-Qaida: nicht zerschlagen, nur gestört
c) höhere Sicherheit für die "zivilisierte Welt"? Wodurch?
d) haben wir nicht noch MEHR Anlass zum Hass gegeben?
e) der Anthrax- Versender wurde nicht gefasst
f) die Spur über den Insiderhandel hatte kein Ergebnis

Also eine katastrophale Bilanz - wieder ohne Konsequenzen für die Verantwortlichen. Wenn die CIA  und die US-Regierung insgesamt also VOR dem 11. September versagten und NACH dem 11. September ebenso - warum sollten wir irgendein Vertrauen in deren Analysen, Behauptungen und Handlungen haben? Warum sollten nicht WIR in Deutschland die Fragen stellen? Warum nicht WIR einen Friedenskurs in exakter Opposition zu den USA fahren?

- man muss  sich wundern, dass zwei Stunden lang die Luftabwehr der USA nichts tat. Nichts TAT (also nicht etwa Skrupel vor einem Abschuss einer Zivilmaschine hatte o.ä. - sie war gar nicht in der LAGE, vor dieser Entscheidung zu stehen). Dabei ist die Andrews airforce-base nur 15 km von Washington entfernt und hat startbereite Abfangjäger. Auch Bush verhielt sich seltsam: obwohl durchaus im Bilde über ein Hijacking nach dem anderen, plauderte er sogar nach dem ZWEITEN Einschlag im WTC noch mit den Schulkindern. 
Als sei er nicht selbst auch in Gefahr (durch z.B. gehijackte Flieger in Miami, Orlando, Jacksonville usw.) - als höchstes Symbol der USA. 
Vizepräsident Cheney wurde in den Bunker geschleppt. 
Bush blieb auf dem Präsentierteller. WUSSTEN seine Sicherheitsleute also, dass Bush nichts passieren konnte? Woher?

- Hat das etwa damit zu tun, dass die Bush - Familie seit vielen Jahrzehnten mit der bin-Laden-Familie zusammenarbeitet und beste Geschäfte in Öl und Rüstung macht (die Firma Carlyle ist das bekannteste Beispiel)? (Angeblich auch in Drogengeschäften ...) Bush jr. traf die bin Ladens mehrmals. Er veranlasste das FBI, von Ermittlungen abzusehen bei ObL-Brüdern. ObL war CIA-Agent und traf noch im Sommer 2001 in Dubai mit einem CIA-Mann zusammen.

- welchen Anlass oder gar Grund sollten wir haben, dass das zufällige Zusammentreffen der Kriege mit den Öl- und Gasinteressen der USA zufällig ist? Aus welchem Grund sollten wir annehmen, die EU und speziell die deutsche Regierung verfolgten KEINE Verteilungsinteressen? Der Bruch von Völkerrecht und Grundgesetz macht zwar im Kampf um die Hegemonie über die Energiereserven wenigstens noch Sinn - wird dadurch aber nicht gerechtfertigt. Welche Garantie können deutsche Politiker dafür abgeben, dass unser Mitmischen mit den USA exakt im Kreuzungspunkt der Atommächte Rußland, China, Indien und Pakistan zu MEHR Frieden und Sicherheit führt?

- angenommen, Kreise in der US-Regierung hätten den 11. September inszeniert, um sich innen- und außenpolitisch ungestört als asiatische Großmacht zu etablieren, dann würde das den Mangel an Beweisen für die Täterschaft bin Ladens erklären, viele der obigen Fragen beantworten, und aber auch ein ungeheures Verbrechen bedeuten. 
Dies nur mal angenommen: schon die Annahme bedeutet, sich von Verbrechern fernzuhalten, nicht mit ihnen in Wettbewerb zu treten, sondern zu untersuchen und erst recht auf die Einhaltung internationaler Normen wie UNO-Charta, Genfer Konventionen, Menschenrechte zu achten. Regelverletzungen der USA wurden bisher erst in der Frage der Stahl- Schutzzölle entsprechend beantwortet. Da wäre mehr möglich.

- die Teilnahme der Bundeswehr an diversen "Einsatzorten" stellt gröbste Strafrechtsverletzungen dar. Nicht nur die Regierung, sondern jeder einzelne Soldat wird sich eines Tages strafrechtlich verantworten müssen, wenn er z.B. auch nur einen einzigen al-Qaida-Kämpfer festnimmt. Liefert er an die USA aus (Todesstrafe!) oder an die Kabuler Regierung (Scharia weiter in Kraft), bedeutet dies einen Verstoß gegen Grundwerte unserer Verfassung und dementsprechende Strafrechtsparagraphen.
Das schon allein bei einer simplen Festnahme! 
Wie ist das zu rechtfertigen? Ebenso wie die Landegenehmigungen zum Auftanken für US-Flugzeuge, in denen Menschen nach Guantanamo gebracht werden (Beihilfe).

- Warum findet zu all den obigen Fragen und Problemen keine öffentliche Diskussion statt? Warum ermitteln unsere Zeitungen nicht, wenn schon die Regierung versagt? Wo sind die TV-Magazine, die sich dieser Fragen annehmen?