bush

"Bourri que mouri, caca li caba"Übersetzung hier
Frankfurter Rundschau veröffentlicht Anzeige der Friedensbewegung nicht: Maulkorb

# Erkenntnisfortschritt: Bush unfähig, gefährlich und wieviele Details braucht es bis zum Wort "schuldig"?
# Übersicht über die Aktionen zum Bush-Besuch
# bushinberlin.de# Demofotos aus Berlin
Nix Neues in der "historischen Rede" Bushs, aber wenn ich noch etwas finde, poste ich es hier

bis dahin erstmal dancingbush ...
# die besten Anti-Bush Collagen lt. Focus
9/11 Questions: #e Top 500
oder vorsichtiger nur die
#e Five Questions Bush Must Answer
#e Bush Orders Murder
wo bleibt die Distanzierung der deutschen Bundesregierung?
Was wäre die angemessene Reaktion, würde Saddam Hussein befehlen, Herrn Bush mit allen Mitteln zu stürzen?
§ 129a. Bildung terroristischer Vereinigungen. (1) Wer eine Vereinigung gründet, deren Zwecke oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind,
1.Mord, Totschlag oder Völkermord (§§ 211, 212 oder 220a),
2.Straftaten gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des § 239a oder des § 239b oder
3.Straftaten nach § 305a oder gemeingefährliche Straftaten in den Fällen der §§ 306 bis 306c oder 307 Abs. 1 bis 3, des § 308 Abs. 1 bis 4, des § 309 Abs. 1 bis 5, der §§ 313, 314 oder 315 Abs. 1, 3 oder 4, des § 316b Abs. 1 oder 3 oder des § 316c Abs. 1 bis 3
zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.
(2) Gehört der Täter zu den Rädelsführern oder Hintermännern, so ist auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren zu erkennen.
Das gilt laut StGB in Deutschland. Käme Bush nochmal, müßte er entweder verhaftet (Problem Immunität) oder doch zumindest zur persona non grata erklärt werden. Vorausgesetzt, der Woodward- Artikel stimmt. Dieser hier stimmte zumindest.

Bush lügt: #e die Strategie des "Antiterrorkriegs" war VOR dem 11.9. klar
#e ein feindlich gesonnenes Pressecorps wendet sich gegen Bush -Washington Post
#e historischer Link vom 26.7.01: Ashcroft schützte sich schon damals #e but Rumsfeld "not aware" of memo
#e The Decline and Fall of the American Empire by Gore Vidal
#e Bush Defends Pre-9/11 Actions
#e 9/11 Victims' Families Irate
#e US Intel Efforts Fractured
#e CIA Shakeup in Wake of 9/11 Warnings
#e Some Early 9/11 Warnings
#e In Boston wußte man von nichts
#e Briten hatten Bush gewarnt
#e Was wußte er? (Stand Mitte Mai 02)
# Spiegel-TV-Video dazu

Zum seltsamen Verhalten Bushs in der Schule in Sarasota:
#e Es war der zweite Einschlag, von dem er vor den Kameras erfuhr! Was ihn nicht daran hinderte, weiter den Kindern Ziegengeschichten vorzulesen bzw. zuzuhören. Es war ja nur "America under Attack!" J. Israel weist nach, daß seit dem ersten Hijacking der Secret Service und auch Bush über den Ablauf informiert waren - und dass Bush demzufolge hätte mit einem Angriff auch auf seine Person rechnen müssen. Hätte er nicht schon zuvor gewusst, was am 11.9. passieren würde. Er wußte offenbar so genau Bescheid, dass weder er sich selbst noch seine Sicherheitsleute ihn außer Gefahr brachten. Es drohte ihm keine. Und das wußten sie alle.

Und so liest sich die müde Erklärung in Orlando mit all den Ablenkungssätzen Bushs recht lächerlich:

"And, Jordan, I wasn't sure what to think at first. You know, I grew up in a period of time where the idea of America being under attack never entered my mind -- just like your Daddy's and Mother's mind probably. And I started thinking hard in that very brief period of time about what it meant to be under attack. I knew that when I got all of the facts that we were under attack, there would be hell to pay for attacking America. (Applause.)

I tried to get as many facts as I could, Jordan, to make sure I knew as I was making decisions that I knew exactly what I was basing my decisions on. I've got a fabulous team. A President can't possibly be President without a good team. It starts with having a great wife, by the way. (Applause.)

And so, I got on the phone from Air Force One, asking to find out the facts. You've got to understand, Jordan, during this period of time, there were all kinds of rumors floating around. Some of them were erroneous. Obviously -- for example, there was a news report
saying that the State Department had been attacked. I needed to know what the facts were. But I knew I needed to act. I knew that if the nation's under attack, the role of the
Commander-In-Chief is to respond forcefully to prevent other attacks from happening. And so, I've talked to the Secretary of Defense; one of the first acts I did was to put our military on alert."

Und das dauerte also von 08.20 über 08.45 und 09.03 bis 09.40. "First acts", die fast eineinhalb Stunden brauchen.

#e Die Behauptung, er habe das erste Flugzeug einschlagen sehen am TV, wiederholt er später noch einmal.

#e Bush am Morgen des 11.9. in Sarasota um 09.30h, während sich zwei Maschinen noch im Zielanflug befanden:
...Today we've had a national tragedy. Two airplanes have crashed into the World Trade Center in an apparent terrorist attack on our country. I have spoken to the Vice President, to the Governor of New York, to the Director of the FBI, and have ordered that the full resources of the federal government go to help the victims and their families, and to conduct a full-scale investigation to hunt down and to find those folks who committed this act.
als wisse er weder etwas
a) über die Planungen und Täter
b) über die Maschinen in der Luft
Wenn er jedoch mit Cheney gesprochen hatte, (und der wußte seit der ersten Hijacking-Info um 08.20h durch die offene Leitung zur FAA über die Situation im Luftraum Bescheid) - dann wußte er in diesem Moment definitiv auch über die noch kommenden Einschläge der AA77 und UA93.

#e Bush am 11.9. abends:
Immediately following the first attack, I implemented our government's emergency response plans. ... (Die bzgl. der Al-Qaida seit dem 9.9. vorlagen, bzgl. Afghanistans schon seit Monaten. Es geht nicht um response, sondern um attack)
...The search is underway for those who are behind these evil acts. I've directed the full resources of our intelligence and law enforcement communities to find those responsible and to bring them to justice. We will make no distinction between the terrorists who committed these acts and those who harbor them. ( Zu diesem Zeitpunkt sind CIA und FBI alle Namen der "Flugschüler" durch Warnungen und Listen, insbesondere watch-lists, nachweislich bekannt. Wenn nicht gar durch Mitarbeiter - Personalakten ...)

Bush vor der UN-Vollversdammlung:
We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty.

President Discusses Response to September 11 Attacks am 17.Mai 2002:
You know, what's interesting about Washington, it's a town -- unfortunately, it's the kind of place where second-guessing has become second-nature.

And this is a nation that has got citizens who are willing to sacrifice for a cause greater than themselves.
Bush am 17. Mai 2002 Die Nation hat Bürger (nicht etwa umgekehrt), und die wollen (sich) opfern zu höheren Zwecken. Nein, es ist kein ObL-Zitat. Und es bezieht sich nicht auf das WTC. Und es ist nicht klar, wer dieses Opfer anordnet oder/und annimmt.

#e angeblich waren die Airlines gewarnt
#e aber diese Airlines wissen nichts davon

In a speech delivered June 1 2001 to graduating cadets at the US Military Academy at West Point, George W. Bush: “Our security will require transforming the military you will lead. A military that must be ready to strike at a moment’s notice in any dark corner of the world,” “And our security will require all Americans to be forward looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.”
Bush explicitly repudiated the strategic framework that guided US foreign policy for more than half a century. “For much of the last century America’s defense relied on the cold war doctrines of deterrence and containment,” Bush
declared. Now, however, “new threats require new thinking.”

"President Bush does not have a relationship with the bin Laden family," says Ms. Becker. "He's met them twice." (Wall Street Journal) Zuletzt im Januar 2000.
#e die Geschichte der Bushfamilie - und ihrer Beziehungen zu bin Ladens Familie
#e weitere Bush - binLaden Verbindungen
#e Bushs faustische Talibanbeziehungen
Bin Ladens Vater ist 1968 in Texas bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen,
Bin Ladens Bruder ist 1989 in Texas bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen,
Bin Ladens Familie hatte den Gulf Airport in Houston Texas finanziert
# Mordauftrag aus Washington was ja eigentlich nicht sein kann, denn Herr Bush ist doch seit dem 11.9. ein besonnener Politiker und nicht etwa einem gut-böse - Schema verhafteter Rambo"denker" oder jemand, der schon immer hinter Todesurteilen stand ...
Bedenkt man das und die bemerkenswerten Tode von binLadens Vater und seines Bruders - ist die TV-Serie "Dallas" reiner Kinderkram.

"The Bush Administration's links with Pakistan's ISI --including its "consultations" with General Ahmad in the week prior to September 11-- raise the issue of "complicity". While Ahmad was talking to US officials at the CIA and the Pentagon, ISI officials were allegedly also in contact with the September 11 terrorists."
(#e Prof. Chossudovky hält Pakistan für den Staat "hinter dem 11.9.")
The Village Voice, eine Wochenzeitung, schreibt June 13 - 19, 2001 im Teil "Mondo Washington"
"Richard Helms’s Afghani Niece Leads Corps of Taliban Reps " (das Original http://www.villagevoice.com/issues/0124/ wurde vom Netz genommen, ist aber verschiedentlich reproduziert auf anderen websites)
Camelia Fard & James Ridgeway decken so auf, daß der ehemalige CIA-Direktor Helms (CIA-Chef vor Papa Bush) eine Nichte hat, die zufällig die inoffizielle Taliban-Botschafterin in Washington spielt.
Udo Ulfkotte verweist in der FAZ am 27.9.2001 auf denselben Zusammenhang.

Was hat das alles zu bedeuten? Sind diese "Zufälle" völlig bedeutungslos? Oder muß man aufpassen, daß man bei der Kontensperrung der bin Ladens nicht versehentlich Privatvermögen Bushs erwischt?
Darauf deutet folgendes nämlich hin:
#e Der Kriegsgewinnler-Skandal
#e Wie es kommt, daß an jedem auf Kabul abgefeuerten Cruise-Missile- über die Beteiligung an der Carlyle Group - sowohl die Familie Bush als auch die Familie bin Ladens verdienen kann ... Klar,das ist alles unfair. Man muß doch differenzieren zwischen der Familie und dem "schwarzen Schaf" Osama. Wir machen hier doch keine Sippenhaft! Die so hübsch differenziert reden, übersehen dabei, daß die angeblich zerstrittene Familie zwar nicht in Sippenhaft, die Taliban und das ganze afghanische Volk jedoch bei den Bomben in Kollektivhaftung genommen werden ...
Die Drogenverbindung
und die Anthrax-Verbindung: BioPort Corp., Carlyle Group, binBush und binLaden
#e Ja. Man kann auch ganz fest glauben, daß es zwischen CIA und z.B. Drogen keine Verbindung geben kann Darf ja nicht. Oder man kann sich vom Gegenteil überzeugen, indem man klickt und den CIA-hausgemachten CIA -Report zur Kenntnis nimmt.
Jedenfalls wurde vor dem 11.9. noch miteinander telefoniert
Und der pakistanische Geheimdienst ISI kooperiert nicht nur mit den USA, sondern auch mit Al Quaida
"Carlyle has become the thread which indirectly links American military policy in Afghanistan to the personal financial fortunes of its celebrity employees, not least the current president's father. And, until earlier this month, Carlyle provided another curious link to the Afghan crisis: among the firm's multi-million-dollar investors were members of the family of Osama bin Laden.
(The Guardian, 31.10. 2001)

"Durant son hospitalisation, Oussama ben Laden a reçu la visite de plusieurs membres de sa famille, de personnalités saoudiennes et émiraties. Au cours de ce même séjour, le représentant local de la CIA, que beaucoup de gens connaissent à Dubaï, a été vu empruntant l'ascenseur principal de l'hôpital pour se rendre dans la chambre d'Oussama ben Laden."
Le Figaro, 31.10., mit Bezug auf einen Klinikaufenthalt des "meistgesuchten Terroristen der Welt" im Amerikanischen Hospital in Dubai vom 4.-14.Juli. 2001.
deutsche Übersetzung des gesamten Figaro-Artikels
#e english translation here
Welche Blumen der CIA-Agent mitbrachte und von wem Genesungswünsche übermittelte, ist nicht überliefert.
"It’s nonsense, it’s absurd, it’s ridiculous, it’s not true" CIA dementiert das, und das Hospital auch. (Beweise, zumindest Indizien für die Wahrheit der Dementis? Keine.) Dann ist Le Figaro also auch auf eine Verschwörungstheorie hereingefallen. Wie kann man auch annehmen, es gebe eine Kontinuität in der Arbeit des CIA? Außerdem hat LeFigaro keinen Beweis - der CIA-Mann hat sich nicht ins Gästebuch eingetragen - oder nur mit Geheimtinte.
Über die lange Geschichte der CIA-Verwicklung in Politikermorde (Stern)

Unterschätzt wird ebenfalls die Breite der Möglichkeiten, selbst bewegte Bilder (Videos) konsequent und frei vor Entdeckung zu fälschen. Das SCHWACHSINNIGE "Hab ich doch selbst gesehen, im Fernsehen" ist selbst -oder gerade - bei Linken nicht auszurotten.

Die Washington Post (am 27.01.2002) schreibt über die Situation wie folgt (und vergisst ebenfalls so "kleine" Details wie die Information des Präsidenten schon im Hotel, über das Wissen bzgl. des Hijackings ): Bush's motorcade left for the school at 8:30 a.m. As it was arriving, pagers and cell phones alerted White House aides that a plane had hit the North Tower of the World Trade Center. Bush remembers senior adviser Karl Rove bringing him the news, saying it appeared to be an accident involving a small, twin-engine plane. *In fact it was American Airlines Flight 11, a Boeing 767 out of Boston's Logan International Airport. Based on what he was told, Bush assumed it was an accident.* "This is pilot error," the president recalled saying. "It's unbelievable that somebody would do this." Conferring with Andrew H. Card Jr., his White House chief of staff, Bush said, "The guy must have had a heart attack."	Die "Post" weiss also mehr als der Präsident selbst darüber, was er gesagt hat. Was durchaus stimmig sein könnte, gäbe es nicht kleine logische Fehler: 1.As it was arriving, pagers and cell phones alerted warum erst dann? warum nicht schon vor und während der Fahrt? 2. weil der *plane had hit* erst um 08.45h. Wir sollen also davon ausgehen, dass drei Ereignisse zugleich passieren: die Ankunft in der Schule, der Einschlag und die Information darüber. Keine Entwicklung der Ereignisse, sondern alles zugleich. 3. Woher will Rove das wissen *saying it appeared to be* ? 4.Based on what he was told hier wird dem Präsidenten eine Brücke gebaut. Vom ersten Einschlag ist zu diesem Zeitpunkt keine TV-Aufnahme zu sehen - aber vom angerichteten "Schaden" schon, live waren die verzweifelten Menschen zu sehen. ("Zwei Einstellungen jedoch waren am Dienstag zunächst nicht zu bekommen. Ausgerechnet die wichtigsten. Das Video vom Aufprall des ersten Flugzeugs auf die New Yorker Zwillingstürme kam erst am Mittwoch auf den Markt. Die ersten Bilder des zweiten Aufpralls hingegen gehörten exklusiv CNN." Spiegel ) Das Foto vom TV-sehenden Bush (vor oder nach 09.05?) wird auf der Internetseite des Weißen Hauses gezeigt. 5. Aus welchem Grund sollte Bush zwischen 08.45 und 09.03h ohne weitere Faktenkenntnisse gesagt haben *"It's unbelievable that somebody would do this."* Aus welchem Grund sollte er *an accident* oder *pilot error* oder *heart attack*, also gleich drei Erklärungen in Absetzung von der ersten vor sich hinfabulieren? Außer man legt es ihm in den Mund, "vergißt" zu berichten, dass der Secret Service und somit auch Bush Wissen von der Entführung der AA11 hatten und auch deren Kurs?
Ebenfalls in der Washington Post Transportation Secretary Norman Y. Mineta, summoned by the White House to the bunker, was on an open line to the Federal Aviation Administration operations center, monitoring Flight 77 as it hurtled toward Washington, > with radar tracks coming every seven seconds. Reports came that the plane was 50 miles out, 30 miles out, 10 miles out-until word reached the bunker that there had been an explosion at the Pentagon.	Laut Bericht wird Cheney um 9.32 in den Bunker gebracht. Mineta wird also wohl danach im Bunker angekommen sein. Woher er kam wird leider nicht gesagt. Aber es wird gesagt, dass der Flieger alle 7 Sekunden auf dem Radar erschien, und das schon seit dem Zeitpunkt der Kehrtwende um ca. 9 Uhr. Da hat Mineta also über eine halbe Stunde dem Cheney nicht Bescheid gegeben, oder wie? Mineta, der Schweigsame mit der direkten Leitung zum Radarschirm, kommt auch nicht auf die Idee, den Kollegen Rumsfeld anzurufen. Oder seine FAA damit zu beauftragen, bis zum Crash um 09.39h.
*Bush then talked to Rumsfeld to clarify the procedures military pilots should follow in trying to force an unresponsive plane to the ground before opening fire on it. ...* If the plane continued heading toward what was seen as a significant target with apparently hostile intent, the U.S. pilot would have the authority to shoot it down. With Bush's approval, Rumsfeld passed the order down the chain of command.	1. wir "lernen", was am Ende einer Abfangprozedur steht - als ob diese Standardprozedur vom Präsidenten jetzt, am 11..9. festgelegt werden müsse. Sie ist Standard. 2. im Gegensatz zu anderen Quellen, die den Abschußbefehl Bushs auf 09.40h terminieren, wird der nun auf 09.55 verschoben. 3. in Verbindung mit der "chain of command", die hier unnötigerweise erwähnt wird, ergibt sich eine potentielle zu späte Benachrichtigung des Piloten, was er denn zu tun habe.
In the White House bunker, a military aide approached the vice president. "There is a plane 80 miles out," he said. "There is a fighter in the area. Should we engage?" "Yes," Cheney replied without hesitation. Around the vice president, Rice, deputy White House chief of staff Joshua Bolten and I. Lewis "Scooter" Libby, Cheney's chief of staff, tensed as the military aide repeated the question, this time with even more urgency. The plane was now 60 miles out. "Should we engage?" Cheney was asked. "Yes," he replied again. As the plane came closer, the aide repeated the question. Does the order still stand? Of course it does," Cheney snapped.	Zusammengefaßt: eine Standardprozedur wird - vom Präsidenten - von Rumsfeld - von Cheney satte DREI (3) mal zusätzlich befohlen, jedoch trotz bzw. #angesichts zweier brennender WTC-Türme #angesichts nahender Gefahr (80, 60 Meilen) #angesichts der Möglichkeit (fighter in the area) NICHT befolgt. Entweder - stimmt die Darstellung nicht oder - wir haben es mit der übelsten denkbaren Befehlsverweigerung zu tun, oder - es handelte sich um die UA 93, und der Befehl WURDE befolgt, aber das wird uns verschwiegen.
Within minutes, there was a report that a plane had crashed in southwestern Pennsylvania-what turned out to be United Flight 93, a Boeing 757 that had been hijacked after leaving Newark International Airport. Many of those in the PEOC feared that Cheney's order had brought down a civilian aircraft. Rice demanded that someone check with the Pentagon. *On Air Force One, Bush inquired, "Did we shoot it down or did it crash?"* It took the Pentagon almost two hours to confirm that the plane had not been shot down, an enormous relief. "I think an act of heroism occurred on board that plane," Cheney said. Later, reports of cell phone conversations before the plane crashed indicated that some passengers had fought with the hijackers.	Es sieht doch danach aus, als habe das Szenario wirklich der UA93 gegolten und nicht irgendeinem harmlosen Flieger. Die Entfernung wird sehr knapp angegeben (closer als 60 Meilen ...) Das Eingeständnis, es sei ein fighter in the area gewesen, ist neu, paßt jedoch zu Augenzeugenberichten. "Many" und auch Bush waren also daran interessiert, ob die Befehle befolgt wurden, und waren enorm erleichtert, daß NICHT!? Cheney denkt, es sei Heldentum an Bord gewesen. SPÄTER habe sich herausgestellt, daß es so gewesen sei!? Das alles macht nur dann Sinn, wenn man die Wirkung eines Abschusses in der US- Öffentlichkeit gegen die Wirkung von Heldentum an Bord abwägt, dann den Absturz als Folge von Heldentum definiert und somit erleichtert sein kann.

aus der Pressemitteilung Kassel, den 17. Mai 2002

Maulkorb für die Friedensbewegung!
"Eine Zensur findet nicht statt." Art. 5 Abs. 2 Grundgesetz

...Der Frankfurter Rundschau wurde gestern (16.05.2002) von ihren
Verlegern untersagt, eine bezahlte Anzeige abzudrucken, die von rund 400 Einzelpersonen und Friedensorganisationen unterschrieben wurde. Es handelt sich um einen Aufruf der Friedensbewegung zu den Aktivitäten anlässlich des Bush-Besuchs in Deutschland. Motto:
"Wir wollen ihre Kriege nicht, Herr Präsident! ... Wir wollen überhaupt keinen Krieg."

Für die Friedensbewegung stellt dieses Verbot einen einmaligen Skandal dar. Da es für parteiunabhängige Bürgerbewegungen generell schwer ist, sich in den großen Medien Gehör zu verschaffen, setzen sie von Zeit zu Zeit darauf, ihr Anliegen über das Mittel bezahlter Anzeigen bekannt zu machen. Nun wird ihnen selbst diese Möglichkeit genommen. Was bleibt da noch von der garantierten Pressefreiheit, wenn Verleger ihre Macht so
ungeniert einsetzen?

Es wirft ein bezeichnendes Licht auf die politische Kultur dieses
Landes, wenn Stimmen und Bewegungen, die sich mit der gegenwärtigen Rolle der USA in der Weltpolitik kritisch auseinandersetzen, eingeschüchtert oder mundtot gemacht werden sollen. Offenbar soll der Staatsbesuch des Präsidenten des mächtigsten Staates der Welt hier zu Lande reibungslos und ohne Trübung der guten Stimmung über die Bühne gehen. Allmählich dämmert uns, dass der "uneingeschränkten Solidarität" die eingeschränkte Demokratie auf dem Fuße folgt.

Dr. Peter Strutynski
(Sprecher des Bundesausschusses Friedensratschlag und einer der Sprecher
des bundesweiten Koordinierungskreises "Achse des Friedens")

#Bush 1 #Bush 2
Bushs Regierung: das Wahrheitsministerium (Neusprache:Miniwahr), das Friedensministerium (Minipax), das Ministerium für Liebe (Minilieb) und das Ministerium für Überfluß (Minifluß) und nun auch das Ministerium für Heimatschutz (Miniheim). Letzteres war geplant BEVOR sich CIA und FBI öffentlich befehdeten. (Orwellsche Visionen)