Über angeblich fehlende
Fotobeweise dafür, daß Flugzeuge am 11.9. crashten
In ihrem festen Bemühen, sich unbedingt
unsterblich zu blamieren und dabei das Anliegen zu beschädigen, den
11.9. aufzuklären, schreiten nun einige zu öffentlichkeitswirksamen
Aktionen. Von meinem Kollegen "John Waynei" Bröckers verlinkt, leider
unkritisch:
Nochmals für die, die es noch immer
nicht verstehen (wollen):
Konkret::
# "... a complete inventory of the plane
wreckage and debris from Flights 11, 77, 93, 175..." Was soll denn das
? Natürlich steckt dahinter die bekannte Vermutung, es seien eben
nicht diese Flugzeuge in das WTC, das Pentagon und das Wäldchen in
Pennsylvania gestürzt. Was bitteschön bringt es denn, wenn noch
mehr Wrackteile aufgelistet und katalogisiert werden als die, die längst
bekannt sind, aber von dieser Gemeinde angeblicher 9/11-Skeptiker nicht
zur Kenntnis genommen werden ? Was dann ? Dann ist nullkommanichts mehr
an der Täterschaft des 11.9. geklärt. Aber jede Frage nach dem
11.9. ist desavouiert als "Herumwühlen im Dreck bzw. Schrott".
Also hier die "geforderten" Trümmerbeweise, natürlich nur einige. Andere sind im Netz zu finden, bei der FEMA - wenn man nur will: AA11 (Teile der Kabine mit Fensteröffnungen
auf dem Dach eines Nebengebäudes - WTC 5):
Die offiziellen Reports der FEMA und
den Nist - Report kann man natürlich ignorieren als "Regierungspropaganda"
- also gehen wir hier auch nicht darauf ein.
UA175 (Teile eines Triebwerks ohne Verkleidung in den Strassen von Manhattan): Fahrwerkteil an der Ecke West- und Rector-Street:
UA93 in Pennsylvania: AA77 (Teil des Fahrwerks - Rad ohne Reifen, in den Trümmern des Pentagons):
Teil eines Triebwerks rausgezogen vor dem Pentagon:
Dann noch einige Augenzeugen,
Die Fotos der gefundenen Leichen - die bekanntlich selten auf cruise missiles reiten, veröffentliche ich hier nicht. Sie sind zu finden (wer dem Link "gut wrenching, s.u. folgt). Bekannt ist dieses Foto:
und diese ergaben einen Haufen. Wenig beachtet,
aber dennoch vorhanden:
Näher ran:
und nun noch näher:
Preisfrage: was sollen das wohl für Trümmerteile gewesen sein ? Etwa AUS dem Pentagon ? Etwa Abfall, der üblicherweise VOR dem Pentagon liegt ? Es ist offensichtlich ein Trümmerberg aus nicht allzu großen Teilen, die am 11.9. entstanden waren und zur Seite geräumt worden waren, wahrscheinlich auch um die Abtragungsarbeiten an der Front nicht zu behindern. Aber offenbar sind es nicht Teile der Fassade. Die liegen unter derselben. Man beachte: - die Laufrichtung der Trümmereinsammler:
zu diesem unscheinbaren Haufen hin
Und die großen Stücke waren - wie möglichst ALLES an diesem Tage - verhüllt. Die Kästen und Planen sind auf dem obigen Großfoto unten links schon zu sehen.
Es wäre absurd, der US-Regierung NICHT
Geheimniskrämerei vorzuwerfen, NICHT auf ihre Lügen hinzuweisen.
Nur wird aus der Verhüllung eben kein Beweis oder auch nur Indiz für
eine Rakete/Cruise Missile o.ä., das das Pentagon getroffen habe.
Natürlich kommt wieder der Reflex wie bei den Löchern ("zu klein, zu groß"). Wenn ich da im Schutt hätte arbeiten müssen und die Verkleidung der Teile wäre nicht schon durch Einschlag, Explosion des Treibstoffs, herabfallende Mauern und durch Herausziehen aus dem Schutt vom Kern gelösz - ich hätte schon zum Zwecke des Abtransport die Dinger zerlegt.
Und jetzt, in ihrem dumpfen Sektenglauben an eine Explosion im WTC, fordern sie: "In addition, the scholars call for the release of a complete inventory of any steel, other metal, or other materials from the World Trade Center". Was wollen sie damit ? Einen Schrotthandel beginnen ? Wer an Beweisen für eine Explosion
des WTC interessiert ist und sogar die Art des Sprengstoffs heraubekommen
möchte (und das dürfzte dann ja nicht wenig gewesen sein), der
macht es wie es die Polizei weltweit macht nach einer Explosion. Nämlich
weder Fotopixel zu interpretieren noch Stahlbiegungen begutachten. Man
gehe nach Manhattan, suche nach einigen Gramm des Staubs des WTC und stecke
diesen Staub in einen Masenspektrometer.
Selbst wenn sie etwas Vernünftiges
fordern, ist es doch seltsam eingeschränkt: "the cockpit voice recorders
and other "black boxes", three of four of which are reported to have survived
the Twin Towers' collapse".
All die obige stumpfe Ignoranz ist eingebettet
in manche guten und sinnvollen Fragen - und das ist ja das Üble.
Ach ja - von der Frage nach Abfangjägern, nach der Tätigkeit der Andrews Airbase konnten wir nichts lesen. Es ist und bleibt die Schlüsselfrage. Die von denen gestellt wird, die die Täter des 11.9. dingfest machen wollen. Nachtrag im April 2006: " ... the most gut-wrenching evidence" Quod erat expectandum.
Die Bedeutung dieses - noch im Detail
zu sichtenden - Materials ist folgende:
Doch keine AAL77-Aufnahme und keine noch so grausig zugerichtete Leiche beantwortet die Frage "WHO DID IT ?", und die dazugehörigen Fragen, wer den Luftraum für den Terror öffnete, was Rumsfeld an diesem Morgen tat, warum keine Abfangjäger von der Andrews Airforce Base starteten, warum die AAL77 die weite Kurve nahm, um ausgerechnet in den einzigen Stahlsäulen -verstärkten und Kevlar - tapezierten Flügel des Pentagon zu rasen. usw. Remarks in an English forum: Mrs. XXX introduced a photo of a wall (Pentagon wall) with a hole. That is more than the flat sea of the Atlantic which closed silently and completely over the "Titanic". At least a hole ! And now you dare to ask what the wall / the flat sea can explain. It will not reveal anything. It is no evidence at all. It is bullshit to talk about that. See the passengers in the life rafts aroundm and you have some evidence that there might have been the Titanic. See the radio messages "Mayday" - you have more evidence. And so on. The sea does not reveal anything. Now the wall: "If you got the balls try and explain to these people how flight 77 fit through a 13 foot hole? I am waiting but you will likely just turn on me; it's ok I know that is all you have left." It is the wrong way around again. Not
I must explain. You must explain. I know you shrug your shoulders. I mean
it. YOU must explain why a plane AA77,
WHY this plane did not fit through the wall. I do NOT doubt that the hole is seemingly narrow. It it were so narrow as it appears to be: why did it crash after half an hour ? It is your task to understand the material equipment of the plane, its thrust and THE MATERIAL OF THE WALL. Did you ever take KEVLAR as a wallpaper in your home ? Do you really think you "have balls" when all you consiracy theorists constantly ignore physical facts like thrust, Kevlar, steel beams inside, Aluminium, Kerosine in a closed room and so on ? It is not balls. It is idiotism. Begin to argue instead showing childishly on the holy pixels. Medieval popes used to say: I stand firm, and the sun moves around me and us. This was obvious, this was to SEE. The sun moves around the earth. Go on like that, It is fun. No - it is sad. Another forum: After being alerted several times by different sides about several able dangers we could expect that the responsible officials raise their attention. But we noticed only:
So in fact the U.S.A. were kept on low
alert. Substandard.
ON 9/11 itself we can judge it was a
break of all SOPs too. Especially in airpolicing which is NATO operational
procedure, the same in every NATO country. A response trime of TWO (2)
hours instead of 5-10 minutes is VERY sub standard. And impossible for
ANY EUROPEAN COUNTRY.Compare
After 9/11: was anything raised to better than standard ? Investigation in put-options ? In money flow ? Anthrax? In responsibilities? Was anybody fired who handled his resonsibility sub standard ? Those in the FBI, CIA, FAA, NORAD ? Who was held responsible? So all in all BEFORE
sub standard. Now rethink your "I don’t say the Bush administration actually planned and carried out the attacks, as do some netizens."
|