Eine kleine Geschichte
der Kriegsanlässe, Initiallügen und der Medien in ihrer Rolle
dabei.
Notwendig, um "den Krieg
gegen den Terror" und den 11.September 2001 einzuordnen.
2. Weltkrieg - Gleiwitz
"Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen!"
Es war eine Lüge in
der Lüge, denn die Westerplatte bei Danzig wurde schon über eine
Stunde zuvor beschossen. Und eigentlich war die Lüge ("ZURÜCKgeschossen")
nicht notwendig, denn die Aggressivität Deutschlands war weltbekannt,
Jahr um Jahr hatte sich Hitler unter Bruch von Völkerrecht und Verträgen
Land und Macht angeeignet. Daß 1939 Polen "dran" sein würde,
war dem aufmerksamen Zeitgenossen klar. Und dennoch meinte Goebbels, es
sei sicherer, mit einem vorgetäuschten Überfall von angeblichen
Polen auf den deutschen Radiosender Gleiwitz bessere Stimmung erzeugen
zu müssen. Denn selbst im fanatisierten, traumatisierten Deutschland
mit all seinen KZs und gefüllten Gefängnissen gab es noch viele
Menschen, die sich 20 Jahre zurückerinnern konnten. Auch nach 20 Jahren
waren den Verdunkriegern die Beine und Arme nicht nachgewachsen:
lebendige Zeugen also dafür,
daß Krieg kein Spaziergang ist. Deshalb wurde die Propagandamaschine
angeworfen und "5.45 Uhr" inszeniert. Wobei die Gleiwitzgeschichte nur
die Zuspitzung der bisherigen Propaganda über eine Unterdrückung
armer deutscher Minderheiten im Sudetenland, in Polen und anderswo war.
Von der Million deutscher Emigranten (beileibe nicht nur Juden) von Brecht
bis Mann war keiner gemeint, wenn von "unterdrückten Deutschen" die
Rede war.
Der heutige deutsche Geschichtsunterricht
läßt diese hübsche Story meist nicht aus. Nur wird selten
bis nie darauf verwiesen, daß die Kriegsanlaßlüge nicht
die Hitlersche Ausnahme, sondern in der Geschichte der Kriege leider die
Regel ist. Und daß der Kriegsgrund meistens ein anderer als der Anlaß
ist. Der Anlaß dient der Verblödung des Publikums. Dafür
sind die Medien notwendig, Basis, unverzichtbar. Wie gut, daß sie
zumeist denselben Leuten gehören - oder über Werbeeinnahmen von
denen abhängig sind, die guten Grund für einen Krieg haben.
1870/71
- Emser Depesche
Nur um exemplarisch zu zeigen,
daß das mit den Medien schon früher so ein Kreuz war. Was machte
Bismarck denn? Er stoppelte ein Telegramm Wilhelms I. zusammen und gab
es an die Presse, so daß Frankreichs Napoleon III. darin eine Kriegserklärung
sah und selber eine abgab. Es ging um den von Frankreich gewünschten
Verzicht der Hohenzollern, auch in Spanien König werden zu wollen,
und Wilhelm, zur Kur in Bad Ems, schrieb seine Antwort darauf an den frz.
Botschafter Graf Benedetti.
Wichtig ist die gezielte
Verfälschung und das Ergebnis: Frankreich geschlagen, deutsches Reich
unter preußischer Führung gegründet, Gründerjahre
mittels frz. Goldes. und ein Hurrapatriotismus mit -zig Jahren Sedanfeiern.
1. Weltkrieg - Sarajevo
Nikki und Willi schrieben
sich eine Zeitlang ellenlange Telegramme im Sommer 1914. Das ist kein Scherz,
sondern in der Kriegszeitung Nr.1 nachzulesen. Sie waren doch Vettern und
trafen sich wie Otto Normalverbraucher bei Familienfesten, Wilhelm II.
und der russische Zar Nikolaus, z.B. bei der Beerdigung Queen Viktorias.
Da waren noch mehr Vettern und Cousinen. Und 1914 hatte ein durchgeknallter
Gavrilo Princip einen dieser hohen Herren aus ihrer Mitte gerissen per
Pistolenschuß. Sowas kam schon mal vor, überall. Attentäter
fixieren sich gerne auf Leute, die in der Öffentlichkeit stehen. Schäuble
und Lafontaine können ein Lied davon singen. Wie macht man aber nun
daraus einen Krieg? Indem dieses Attentat zum Anlaß genommen und
aufgebauscht wird in den Medien. Die serbische Regierung sollte Abbitte
tun für ihren Bürger, Forderungen wurden gestellt, die kein souveräner
Staat normalerweise annehmen kann. Da Serbien sah, worum es ging, nahm
es die österreichischen Forderungen jedoch fast vollständig an.
Zu zögernd. Der Krieg war schon beschlossen. Mit dem Herrn Princip
und Ferdinand hatte das alles nichts mehr zu tun. Aber als Einheizer für
die deutsche Leserschaft war mit dem Pistolenschuß das Sommerloch
1914 gefüllt, und die Presse machte ihren Job so glänzend, daß
man die SPD damals schon den Hasen geben konnte. Die SPD war früher
mal in Bebelscher Tradition eine Antikriegspartei. Man glaubt es kaum.
Für Frieden. Für Völkerverständigung. Die SPD ! Und
die sozialdemokratischen Führer erklärten den Mitgliedern, wer
vom Krieg profitierte und wer gewiß nicht. Lang ist das her. Sofort
nach dem Kriegsende 1918 entstand die sog. "Dolchstosslegende", wirklich
eine Legende. Denn es war nicht mehr die SPD-Führung, die den Frieden
erzwungen hatte, sondern andere Kräfte. Aber das gehört hier
nicht her.
3. deutsch-jugoslawischer
Krieg 1999 - Racak
Die Kriegsanlaßlüge
war hier
das angebliche Massaker von Racak.
Nachdem man sich beim 2+4-Vertrag noch lammfromm gegeben hatte (von Deutschland
sollte nur Frieden ausgehen, man wollte sich an die Charta der UN halten),
geilten die deutschen Mächtigen aber schon seit langem wieder nach
Großmacht. Voraussetzung dafür war die Einbindung der gesamten
politischen Elite. Ein Krieg, bei dem 50% der Parlamentsabgeordneten dagegenstimmt,
deren Vertreter ihre Gesichter in die Glotze halten und böse Sachen
über Krieg und Profit, über Großmannssucht und historische
Erfahrungen sagen, ist nicht führbar. Wenn diese Leute jedoch Macht
schnuppern, selbst ein wenig regieren dürfen und ihr Gesicht zwar
in die Kamera halten, jedoch ganz anderes ihrem Mund entquillt, dann lassen
sich Kriege führen und die Bevölkerung von mal zu mal auf größere
Abenteuer einschwören. Einigkeit muß erreicht werden, und dazu
bedarf es mehr als nur rotgrüner Regierung. Interessanterweise wurde
in diesem Krieg über Racak hinaus noch eine humanitäre Katastrophe
herbeigelogen. Das war neu. Noch nie waren die Deutschen in ihrer Geschichte
in den Krieg gezogen im Bewußtsein, Gutes zu tun. Bisher wehrte man
sich oder reparierte den beschädigten Stolz oder sagte offen, daß
man ein "Volk ohne Raum" sei und mehr Land brauche. Das paßt auch
besser zum Krieg. Und so mußte Scharping noch während des Kriegs
nachlegen. Er log uns also noch den Hufeisenplan (systematische Vertreibung
der Albaner in Hufeisenform), ein KZ in Pristina, fötenfressende Serben
und dergleichen vor, um die Stimmung aufrecht zu erhalten. Auch das war
neu: die Kontinuität des Lügens über den ersten Anlaß
hinaus. Und die schicke Wendung, diesmal stehe man aber auf der Seite der
Guten, und die KZs seien auf der anderen, bösen Seite. Diese deutschen
Lügen waren nahezu nur deutsche. Es ist wenigen aufgefallen, z.B.
Deutschen, die im Ausland leben oder denen, die fremdsprachige Zeitungen
lesen können: das Lügennetz wurde im Ausland so nicht ausgebreitet.
Es waren Fischer, Scharping und Schröder mit der Sonderbehandlung
der deutschen Öffentlichkeit.
Ein Hinweis am Rande:
jedem der vorgenannten Herren stehen x Anwälte zur Verfügung,
die mir mit einstweiliger Verfügung diese Aussagen verbieten lassen
könnten, wären sie unwahr. Sie sind aber wahr. Und deshalb versuchen
diese Leute, die Vergangenheit totzuschweigen und einer gerichtlichen Auseinandersetzung
aus dem Weg zu gehen. Bisher haben sie es trotz aller Strafanzeigen, u.a.
auch vom Autor dieser Zeilen, geschafft. Der Generalbundesanwalt ist weisungsgebunden.
Wenn der nicht ermittelt, passiert nichts. Deshalb.
Lügen gerade zwecks
Kriegseintritt sind jedoch keine deutsche Besonderheit.
US-spanischer Krieg -
die "Maine"
(freundlicherweise öffnete
2007 die Library of Congress ihre Fotoarchive, so daß wir hier nun
auch die Bilder verwenden können, die damals für so viel
Aufsehen gesorgt hatten)
Am Ende des 19.Jhds., 1897/98,
versetzten die USA dem spanischen Weltreich, in dem die Sonne nicht unterging,
den letzten Tritt. Nachdem sich die USA im gesamten Jahrhundert schon ehemals
mexikanisch/habsburgischee Staaten angeeignet hatten, sollte nun Kuba dazukommen.
Griff Kuba jedoch die USA an? Nein. Da war nichts. Die Insel dümpelte
ruhig vor sich hin und lieferte den Zucker für Isabellas Tee in Madrid.
Einer der damaligen Zeitungsfürsten, Randolph Hearst, schickte einen
Fotoreporter nach Kuba, der irgendwelche blutrünstigen Fotos liefern
sollte. Als der jedoch nichts bieten konnte ("hier ist kein Krieg, amerikanische
Bürger werden hier nicht überfallen, es gibt keine Fotos"), entstand
der berühmte Satz Hearsts: "Liefern Sie die Fotos, ich liefere den
Krieg!"
Wie praktisch, daß
kurz darauf das US-Kriegsschiff "Maine" vor der kubanischen Küste
explodierte, mit hunderten toter US-Amerikaner. Es gab Fotos. Es gab Leid
und Emotionen. Die alte "Maine":
und so lag sie in Havanna:
Und es gab Hearst, der daraus
einen spanischen Angriff machte. (In den 70er Jahren des 20. Jhds. ergaben
wissenschaftliche Untersuchungen, daß es wohl eine Entzündung
der Waffenkammer gab - sinnigerweise neben den Heizkesseln der Dampfmaschine
positioniert- aber dies ist hier nur eine Randnotiz. Ein Unglück halt.)
Jedenfalls zogen die USA in den Krieg, und nicht nur Kuba wurde zum US-Bordell
und zur Sommerfrische (bis es der böse Castro vermasselte), sondern
auch die Philippinen. Und so ganz nebenbei auch Hawaii. Man kann nicht
sagen, es habe sich nicht gelohnt für die USA und ihre Presse.
Im 19 Jhd. war es seitens
der USA üblich gewesen, Staaten zu kaufen.
- Florida, "die Blühende",
war von Spanien 1819 für 5 Millionen Dollar zu erstehen,
- Louisiana wurde von Frankreich
für 15 Mio. $ gekauft, Dieser "Louisiana-Purchase" umfasste damals
ein Louisiana, das von der Mississippi-Mündung bis hoch zu den Großen
Seen reichte, also etwa 10 heutige Staaten der USA
- die Phillippinen gingen
für 20 Mio. $ an die USA,
- und Alaska war ein wahres
Schnäppchen: nur 7,2 Mio. $ an Rußland.
Die Tendenz war dennoch:
es wird teurer.
Und Krieg kam somit billiger.
(Die Position der Presse-Besitzer
von Hearst über Pulitzer, Murdoch und Kirch bis hin zu Berlusconi
karikiert, nebenbei gesagt, die angebliche Rolle als 4.Gewalt in der bürgerlichen
Demokratie.)
2. Weltkrieg - Pearl Harbor
Und so ahnen wir auch, wie
denn überhaupt der "Perlenhafen" so voller US-Kriegsschiffe sein konnte,
mitten im Pazifik. Die US-Bürger wußten zwar Bescheid über
die deutschen und die japanischen Aggressionen, aber selbst fühlte
man sich nicht sehr bedroht. Präsident Roosevelt hatte die USA nicht
in den zweiten Weltkrieg eingebracht. Nicht beim Fall Polens, nicht angesichts
der Einnahme von Paris. Die Luftschlacht über England fand, wie der
Name sagt, über England statt, nicht über Washington. Der Überfall
auf die Sowjetunion: kein Grund für einen Krieg der USA. Das japanische
Großreich band sowjetische Kräfte am Chalchyn Gol, machte den
Engländern zu schaffen (nach Burma stand Indien an) und hatte die
Franzosen aus Vietnam verdrängt. Aus der Schwächung der alten
Machtkonkurrenten England und Frankreich konnte nun aber eine Bedrohung
durch die neuen Mächte entstehen, und diesen Wendepunkt markiert Pearl
Harbor. Die US-Amerikaner, die bisher nicht zum aktiven Krieg bewogen werden
konnten, machten einen blitzartigen Meinungsumschwung mit, als "Amerika"
angegriffen wurde. Voraussetzung war, daß dies auch geschah.
Dafür mußte das
japanische Militär glauben,
- es sei sinnvoll, die US-Flotte
anzugreifen (wurde durch Störaktionen im japanischen Schiffsverkehr
erreicht *),
- es sei machbar (wurde
erreicht durch Nichtalarmierung und Abzug der größten und modernsten
US-Schiffe),
- es sei unbemerkt (daß
der japanische Militärcode geknackt war, wurde erst jetzt im Zuge
der 60-Jahrfeiern offenbar).
Zusammengefaßt: die Pläne zum japanischen Angriff auf Pearl
Harbor waren dem US-Präsidenten bekannt. Er tat nichts, Japan daran
zu hindern. Der Eintritt der USA in den 2. Weltkrieg bedeutete ihre Position
als Supermacht danach - Zugriff auf alle Märkte und Rohstoffe.
"Am 25. 11. 1941 notierte
der US-Verteidigungsminister Henry Stimson nach einer Unterhaltung mit
Präsident Roosevelt über die Japaner in sein Tagebuch: 'Die Frage
war, wie man sie in eine Position manövrieren könnte, in der
sie den ersten Schuss abgeben würden, ohne dass uns allzuviel passiert
. . . es war wünschenswert, sicherzustellen, dass die Japaner dies
wären, [die den ersten Schuss abgeben], sodass niemand auch nur den
geringsten Zweifel haben könnte, wer der Aggressor war.' Keine zwei
Wochen später war es dann so weit. ..." (taz-Artikel vom 15.9.
01 http://www.taz.de/pt/2001/09/15/a0177.nf/text)
weitere Pearl-Harbor-Links:
http://www.independent.org/tii/news/021202Stinnett.html
http://www.independent.org/tii/news/020311Cirignano.html
http://www.lewrockwell.com/north/north26.html
http://www.independent.org/tii/news/001207Stinnett.html
http://www.japantimes.co.jp/cgi-bin/getarticle.pl5?eo20010129hs.htm
#
US- Hörspielpropaganda im Zweiten Weltkrieg Leider kein Transkript.
Die gesamte Sendung kann aber beim Deutschlandfunk besteltt werden. Interessant
war z.B., dass Roosevelt die Behörde "Office for facts and figures"
als Vorläufer schon zwei Monate VOR Pearl Harbor einrichtete. Oder
dass die 60-teilige Serie "You can’t do business with Hitler" lief, während
u.a. Prescott Bush (Großpapa von "unserem" Bush) sehr wohl "business
with Hitler" betrieb.
| jujujjujujujjuujujujjujujuj |
* Allein die Sinnfrage
macht schon deutlich, worum es ging: völkerrechtlich war Pearl Harbor
KEIN Bestandteil der USA, ebensowenig wie Gesamt-Hawaii damals US-Territorium
war. Die japanische Flotte war für jedermann (Japaner wie US-Amerikaner)
natürlich nicht dafür ausgerüstet, erst Pearl Harbor zu
besetzen, darauf Kalifornien und dann den gesamten Kontinent Nordamerika
anzugreifen. Es ging den Japanern "nur" darum, ihre Raubkriege im asiatischen
Pazifik ungestört weiterzuführen. Aus deren Sicht war PH ein
"pain in the ass". Seitens Japans war angenommen worden, in Pearl Harbor
die Pazifikflotte der USA insgesamt zu verdenken, samt dortiger Treibstofflager
und Werften. Was faktisch keine Reaktion der USA ermöglicht
hätte. Ohne die Aggressivität des jap. Kaiserreiches zu bestreiten
- sie war nach Asien gerichtet : wann, wo, mit welchen Mitteln und welchem
Ziel hätte andererseits der japanische Krieg gegen die USA weiter
geführt werden sollen, wenn PH kein Einzelereignis gewesen wäre
? Wo sind die japanischen Landungsboote zur Eroberung Kaliforniens, wo
das materielle backup? Es fehlt der gesamte "paper-trail" von Schlachtplänen
über eine formelle Kriegserklärung, Kriegsforderungen, Planungen
zur Verwaltung der besetzten USA. Zum Vergleich: die Wehrmacht konnte sich
auf einen haarklein ausgearbeiteten Plan "Barbarossa" stützen.
Die USA erklärten am 8.12.41
den Krieg gegen Japan. Nur gegen Japan übrigens.
Die USA, die im Bewußtsein der meisten
Deutschen Auschwitz befreiten, Berlin eroberten, ihren Verbündeten
Chrurchill und Stalin zur Hilfe kamen, haben den Krieg gegen Deutschland
NICHT erklärt.
Am 11. Dezember 1941 erklärte Deutschland
den Krieg gegen die USA. Da war Frankreich eineinhalb Jahre besetzt, die
Briten standen schon zwei Jahre im Krieg, deutsche Truppen standen vor
Moskau. Wer nach Moskau fliegt, kommt auf der Strecke vom Flughafen Scheremetjewo2
in die Stadt am Denkmal vorbei: bis dahin waren die Faschisten vorgedrungen.
Aber eben auch nicht weiter, ebensowenig wie in Leningrad. Hier ein verwackeltes
Foto des Denkmals aus dem Flughafenbus:
Fazit: die USA haben sich damals nicht
gerade an die Front gedrängelt. Was seitens der Bevölkerung verständlich
war, aber auch weil Opa Prescott Bush schöne Geschäfte mit den
Nazis machte, und auch Ford, und Hollerith / IBM mit den legendären
"Zählmaschinen", und der Opel "Blitz" Lastwagen spülte Geld in
die Taschen von GM, und und und.
Die Erkenntnis, dass mit einem Kriegseintritt
NOCH mehr zu gewinnen war, mußte erst diskutiert und vermittelt
werden. Diese Bemerkungen ergänzen nur den unbestreitbaren positiven
Einsatz der USA gegen den Faschismus.
|
Vietnamkrieg -Tonkin-Zwischenfall
Auch Johnson brauchte seinen
Anlaß, um die Zahl der bisherigen "Militärberater" bei der südvietnamesischen
Marionettenregierung auf veritable Hunderttausende GIs zu erhöhen.
Wieder wurde angeblich
ein US-Kriegsschiff angegriffen. Es war nichts dran. Pure Phantasie.
Aber weit weg. Und welcher US-Bürger wußte schon, wo Tonkin
liegt? Fotos gab es keine - es soll Nacht gewesen sein bei diesem "Überfall"
der Nordvietnamesen. Ein volles Jahrzehnt Krieg, zwar ohne materiellen
Schaden in den USA, aber mit Millionen traumatisierter US-Bürgern
und vielen Zigtausend toten jungen US-Soldaten. Mit Krüppeln. Das
ist der fiese Ausdruck für die Invaliden. Invaliden hört sich
besser an. Heißt aber auch nur: "nichts werte Menschen". Von den
Vietnamesen schweigen wir hier mal, von den Millionen Ofern dort, den NAPALM-Geschädigten,
den Krebsopfern, den Gendefekten ......
2. Golfkrieg - Besetzung
Kuwaits
Um nicht mißverstanden
zu werden: der Angriff auf ein anderes Land ist ein Angriff. Punkt. Verboten.
Völkerrechtswidrig. Aber ein-zwei Fakten sind in Deutschland nicht
so bekannt wie es sein sollte, sie hier zu beschreiben dient nicht zur
Rechtfertigung des irakischen Überfalls auf Kuwait.
Daß das osmanische
Reich im Zuge des 1. Weltkriegs zerfiel und zerschlagen wurde, sich die
Araber jedoch einander durch tausendjährige Geschichte, Religion und
Kultur gegenseitig verbunden fühlen, führte vielfach zu Staaten
- Zusammenschlüssen bzw. dem Versuch dazu. Ägypten und Libyen,
die vereinten arabischen Emirate sind Beispiele. Daß die kuwaitische
Parlamentsmehrheit für einen Anschluß an Irak plädiert
hatte, sei erwähnt, und daß diese allerdings nichts zu sagen
hatte, auch. Ob nun wirklich kuwaitische Ölbohrungen schräg auf
irakische Vorkommen stießen, wird wohl nie beweisbar sein. Aber daß
der Irak im Krieg gegen die bösen iranischen Ayatollahs US-Verbündeter
war und schönste Waffen erhielt, incl. bakteriologischer und chemischer
Grundstoffe für Massenvernichtungswaffen, ist schon bedeutender. Daß
allerdings die US-Botschaft "grünes Licht" signalisierte, als Irak
sich gegen Kuwait wandte, und daß somit der Anlaß zum Krieg
gegen den Irak seitens der USA mit geschaffen wurde, ist weniger bekannt.
"Am 25. 7. 1990 überbrachte die US-Botschafterin in Irak, April Glaspie,
eine Botschaft des Weißen Hauses an Saddam Hussein: Präsident
Bush wünsche, die Beziehungen zu Irak 'auszubauen und zu vertiefen'.
Weiter hieß es: 'Wir haben zu innerarabischen Differenzen wie
auch zu Ihren Auseinandersetzungen mit Kuweit nicht viel zu sagen. Wir
alle sind davon überzeugt, dass Sie das Problem bald lösen werden.'
> (http://www.taz.de/pt/2001/09/15/a0177.nf/text) |
