"How many people can claim to have outwitted the CIA, the National Security Agency and all 16 US intelligence agencies, NORAD, the Pentagon, the National Security Council, airport security (four times on one morning), US air traffic control, the US Air Force, the military Joint Chiefs of Staff, all the neocons, Mossad, and even the supposedly formidable Dick Cheney?"

Was ist Superman gegen KSM?

WER soll da in den USA vor Gericht stehen?
angeblich zuständig unnd sich selbst bezichtigend als "mastermind" für 9/11?
Also auch wohl zuständig für das versagen der Luftabwehr der USA an diesem Tag? Wie plant man das wohl so genial?

Khalid Sheich Mohammed hat sich somit nicht nur einen bart wachsen lassen, er wurde auch jünger über die Jahre, und die Augen näherten  sich einander an. 

Natürlich könnte man auch davon ausgehen, dass ein sorgfältig gecasteter Schauspieler gelegentlich in Guantanamo einfliegt oder vor Gericht seine schon mittlerweile bekannten drolligen Shows abzieht.
Da der echte KSM tot ist, seit vielen Jahren. Übrigen so wie auch Osama.
"...an Arab woman and a child were taken to an ISI safe house, where they identified the Shaikh Mohammed's body as their husband and father." 
Begraben in Karatschi, das ist sogar alles detaillierter als  Osamas Tod.

Das ist zwar seit Jahren bekannt, hindert den mainstream natürlich auch weiterhin nicht an den sattsam bekannten Lügen.

Übrigens: Schauspieler lassen sich nicht foltern. Die gesamte waterboarding-Debatte ist aufgesetzt, um den Showcharakter der Veranstaltung zu kaschieren und zu dramatisieren, mit überraschenden juristischen Wendungen versehen zu können usw.. Während sich die Gutmenschen über die angebliche Folter aufregen (die natürlich von anonymen Kräften ausgeübt wurde und nicht etwa von einem konkreten, konkret fassbaren und bestrafbaren Menschen), geht dann die  Basisgeschichte unbeanstandet durch: es habe einen islamischen Hintergrund für 9/11 gegeben. Lieber nimmt die ehemalige Bush-Regierung  einen etwas lädierten Ruf als "Folterer" hin, als  sich für das Drahtziehen bei 9/11 verantworten zu müssen - so simpel lautet die Abwägung. Hollywood läßt grüßen, da sind die Guten und die Bösen auch  sauber verteilt und meist schon beim ersten Auftauchen als solche erkennbar. Zur Not klebt man einen Bart an und drapiert viel Stoff drumrum.

9/11 O-Ton?

Alle Jahre wieder passiert es. Plötzlich, ganz unvermittelt ...:

"Aus welcher Quelle diese Aufzeichnungen stammen, gibt Wikileaks, das es sich zur Aufgabe gemacht hat, "geheime Informationen und Analysen" zu veröffentlichen, nicht bekannt. Gegenüber dem Tech-Magazin "Wired" erklärte ein Sprecher des Projekts lediglich, die Daten stammten von einer Organisation, nicht von Einzelpersonen: "Während wir uns verpflichtet sehen, unsere Quellen zu schützen, ist es doch eindeutig, dass die Informationen von einer Organisation stammen, die US-Telekommunikationsdaten vor und nach dem 11. September aufgezeichnet und archiviert hat."

Auch das sollte zu denken geben." 

....dass MAI dem ehNaMag voll und ganz zustimmen kann. Allerdings  ist anzunehmen, dass  die Hamburger Redaktionsdenker  die reine AUFBEWAHRUNG der Pager-Daten im Blick hatten bei ihrer ominösen Bemerkung. Wir sprechen von der Filtration, Aufbereitung und "Einarbeitung" von Daten. Anders gesagt: datenmaterial, das so alt ist und zudem noch elektronisch, ist  nur bei weitestgehender  Absentia des  seitens des ehNaMag eingeforderten Vorgangs  als "jungfräulich" zu bezeichnen.

Telepolis klärt auf:

"Die Bewegung der „9/11-truther“ ist so heterogen, wie es die USA selbst sind." 
Das saß. Das mußte auch mal gesagt werden.

"Der Gedanke daran, dass Inkompetenz, Kommunikationsprobleme und eine Unzahl weiterer kleiner Fehler, Pannen und Zufälle dazu geführt haben könnten, dass 19 Männer mit Teppichmessern „Gods Own Country“ derartig getroffen haben, ist vor allem für viele Amerikaner unvorstellbar."
Ja die Amis.  Für Leute wie Nick Abbe ist dieser GEDANKE hingegen "vorstellbar".

"Generell sind im linken politischen Spektrum Verschwörungstheorien zu finden, die auf der Kritik an der Globalisierung fußen, welche Macht und Einfluss internationaler Unternehmen vergrößert, als deren verlängerter Arm das Pentagon gilt."
Generell sind  sie zu finden, oje. Und dann gibt es noch Leute, die glauben, die Erde sei eher  kugelförmig.  Auch gibt es linke Vegetarier. Hitler war auch ein Vegetarier. Schlimm. Einfach schlimm.

Telepolis und anderen Magazinen sei  einfach mal gesagt, daß ihre Dreckschmeißerei in der machart auffällt. Daß  ein Alex Jones x-ml ein Halodri sein mag, daß es überall, wo etwas los ist, Scharlatane gibt. Und daß, wer in einer Einkaufszone einer deutschen Großstadt die Straße überquert, im Augenwinkel oder direkt mindestens 3 rechtsextreme gesehen hat. Und  Antisemiten. Das gibt es. 
Natürlich kann man auch zuhause bleiben. dann sieht man die nicht. Es besteht ja gar die Gefahr, ihnen die hand zu geben, sie zu berühren. Es soll sogar Familien geben, in denen schwarze Schafe heimisch sind.

Herr Abbe:  Ihr "Gedanke" von Pleiten, Pech und Pannen bzgl. 9/11 ist gähnend alt. Der Versuch, die Skeptiker in die faschistische Ecke zu stellen, ist uralt. Antisemitismus zu wittern: gähn. Alles nicht falsch, alles gibt es. Pech hatte z.B. so mancher Feuerwehrmann  an 9/11. Und was sagt uns das? Nichts. Ihnen geht es einzig um Absonderung von Schleim samt einem Bekenntnis zum Bushismus mit  1 Gramm Pflichtskepsis. Haben Sie Geld für den Artikel erhalten?
 

Schillernde Figuren:
der eine geht, der andere darf gehen.

Al-Arian - anscheinend ein schlimmer Finger.

Tampa, Florida - Bush Campaign 2000. 
Laura and George W. Bush (3rd and 4th from left) with Islamic Jihad frontman Sami Al-Arian (third from right) and family (son, Abdullah "Big Dude" - Bush's nickname for him - Al-Arian, is on far left).

In der ganzen Bushzeit war Al-Arian der Bösling. War ja auch Palästinenser, und die haben eine Rolle.
Al-Arian eine sitzende, im Knast einsitzend.

Jetzt:
Judge refuses to halt case against ex-professor

Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen. Gut genug als exotische  Wahlkampfkulisse vor 9/11, als Projektionsfläche aller antimuslimischen gefühle nach 9/11.

In "What Congress Does Not Know about Enron and 9/11" schrieb John J. Loftus: 
"The Saudi funding conduit has now been exposed and shut down by means of a private lawsuit, Loftus vs. Sami Al Arian, which is currently pending in Hillsborough County, Florida. The lawsuit, filed on March 20, 2002, influenced the government into raiding the Saudi charities in Herndon, Virginia, a few hours later. "
Wenn Loftus da mal nicht Ursache und Wirkung verwechselt hat.  Aber wenn wir schon bei Hintergrundinfos sind: In Herndon sitzt auch die FAA-Zentrale. Und  Richterin Brinkema  spielte eine  schillernde Rolle im Fall Moussaoui und anderen. Immer wieder erstaunlich, wie dieselben Namen  auftauchen. 

9/11
Das ehNaMag klärt auf
Was Überwachungskameras alles  dokumentieren- wenn man  ihre Aufnahmen an die Öffentlichkeit kommen läßt.
Oder wie  umfangreich eine Pilotenausbildung ist. Cessna fliegen und  im Flugsimulator spielen reicht nicht.

9/11 

Die Wahrheiten des Alex Jones
von Nick Abbe 

Ein ganz hilfreicher Artikel zum Thema verschwörungsindustrie, zu den Hintergründen von Alex Jones. Tief recherchiert, nicht übel. Aber: was soll das? Die ernsthaften Forscher zu 9/11 haben  schon genug damit zu tun, sich von dem  Gesäusel aus der Bushisten-Küche abzusetzen.  Nicht hilfreiche Ansätze in der Skeptiker-Gemeinde können definiert werden  und werden als solche erkannt, da muss kein  Nick Abbe her und über den Umweg des "wer mit wem" den  Alex Jones als den verschwörungstheoretischen Halodri hinstellen, der er ist. Das ist an Jones` Aussagen festmachbar - weit besser als an  Verbindungen zu rechtsextremen Kreisen.

Alex Jones hat in seiner unnachahmlich schnoddrigen Weise aber viel geleistet. Unter all dem Müll und Schhrott aus seiner Werkstatt blinkt immer wieder glänzend Recherchiertes hervor, und auch die Form der Darstellung  in der Video-Doku-Welt ist  an sich wertvoll: die direkte Konfrontation wird inszeniert. Sofort wenn Jones beginnt zu ideologisieen, wird er unerträglich, unerträglich dumm. Aber das  erkennt  nahezu jeder. Soll Nick Abbe erst einmal das  nachmachen für die  9/11-Forschungsgemeinde, was Jones leistete.  Daß ihm jedes
Verständnis für die Mentalitäten und Interessen abgeht, aus denen
sich die amerikanische "Rechte" (ich würde sie antiautoritäre Konservative
nennen) wird eigentlich oft genug ziemlich offensichtlich. Diese Aufbegehrer
gegen Regierung sind nicht dasselbe wie diejenigen, die in allem und
jedem auf die states rights pochen; und schon gar nicht sind es solche
Rechten wie die Nomenklatura der republikanischen Partei, an die
Organisationen und Haltungen der harten Kerne der Südstaaten und
der religiösen Rechten angehängt sind.
Hier ein Video mit Obermann zur Bush-Bilanz. 

Handelt es also nur um eine sehr dürftige Eindämmungsaktion?
Ich glaube ja. Der Versuch, durch Kontamination mit der "Rechten" den
Jones zu diskreditieren, das verfängt vielleicht ein wenig in Deutschland. 
In der Geometrie der USA heißt das wenig. Und insofern kann der Mann 
damit nicht punkten.

Es sei denn, er will gegen Alex Jones den PATRIOT Act mit allem Drum 
und Dran verteidigen.

Es bringt nichts, absolut nichts, sich zu Leuten  in Dauerdistanz zu positionieren, nur weil sie  Weltbildern anhängen, die nicht die eigenen sind. Ich kenne die von Nick Abbe auch nicht. In Nachbarschaft, Verwandtschaft und bekanntschaft laufen u.a. Antisemiten, Spinner, Antidemokraten herum. Auch gibt es  Menschen, die glauben daran, dass Jungfrauen Kinder gebären können, auch an die Unfehlbarkeit des Papstes. Dann solche, die sich für ein "auserwähltes Volk" halten. Andere meinen, es gebe UFOs, Wieder andere  leben vegetarisch und fressen den Schweinen die Körner weg. Da gibt es welche, die  sich fünfmal täglich gen Mekka neigen, und solche, die Planwirtschaft der sozialen Marktwirtschaft als prinzipiell unterlegen ansehen. Manche schalten Anzeigen bei den jeweils anderen, manche hassen die jeweils anderen. Und sie bewerten sich gegenseitig. Genau so tut es Nick Abbe. Der SACHE dient er nicht. Er rührt nur unbestreitbar vorhandenen Dreck auf. der trübt aber das Bild und ist  störend,  schon wegen des Geruchs.

Mich kotzen diese selbsternannten Saubermänner an - selbst wenn sie   Objektives zu Tage fördern. Ihre Funktion ist, Zwietracht zu säen. In der Sache hingegen - siehe die Serie "Falsche Spuren" sind und bleiben  wir hart und klar und  benutzen auch  unschickliche Worte wie "Verschwörungstheoretiker". Damit gewinnt man zwar keinen Blumentopf - aber Tausende Leser, die  mainstream nicht mögen, auch nicht den mainstream  in der  9/11-Skeptiker-Welt.

Übrigens gibt es eine Parallele zu Nick Abbes versuch, Orthodoxie in der 9/11-Welt einzuziehen: die Linke. Nie zuvor  habe ich derart Dummes in linken Parteien gesehen wie es sich  u.a. bei der Gründung  dieser Partei manifestierte. Es kursierten "Standort"-Papiere mit vielsagenden Titeln wie "Was ist links?".  Als Kind  lernt man: da wo der Daumen rechts ist. Im Strassenverkehr gilt es die Erkenntnis  manchmal zu wiederholen, wenn die Fahrerin auf die rechte Spur will, obwohl man "links" gesagt hatte: "Du, Schatz, ich meine das andere Links", das richtige, das wahre, einzige. In einer zweidimensionalen Welt mit Scheuklappen läßt sich so leicht eine Richtung verorten, eigentlich. Den Schatz gilt es  gelegentlich noch einzuweisen.

Leider ist die Welt meist komplizierter,  hat mehr Dimensionen. So daß es angebrachter ist, danach zu fragen und zu handeln, was  RICHTIG ist.  Und die Richtschnur lautet dann nicht  "links", sondern oftmals "human", "demokratisch" oder "marxistisch" oder "sachlich geboten", "logisch". Als Karl Marx  sein "Kapital" verfasste, hatte er keine  "Linksweiser" zur Hand, sondern einzig bürgerliche Ökonomen, utopische Sozialisten und idealistische Philosophen. Und eine Welt voller fragen und Widersprüche, die es zu beobachten und zuvörderst zu ändern galt. "Linkität" oder "korrekte Linie in Sache 9/11"  würden Marx im Grab rotieren lassen. Alex Jones stellte übrigens auch  schön  die Infos zum Londoner Untergrund zusammen  bzgl. der 7/7-Anschläge.

Hier eine mp3-Datei (der download dauert seine Zeit) mit einem interview  von Jones  mit William Engdahl zur derzeitigen  Finanz"krise", sprich: -krieg.

9/11-Beweise

Rechtzeitig zum Ende der Amtszeit Bushs:
"Die Frage, was mit den Leichen geschieht, beschäftigt viele. Kurt Horning, Vater eines 26-jährigen Opfers, nannte es eine „Ironie des Schicksals“ wenn die Attentäter würdevoll beerdigt oder in ihre Heimatländer überführt würden, während die Asche vieler Opfer im Müll landete. Rechtsmediziner Shaler hält dagegen: „Ich denke, sie sollten aber auch nicht auf amerikanischem Boden beerdigt werden.“"

Vor den Augen der Welt werden sie  also wohl  die einzigen physikalischen Beweise für ihre Verschwörungstheorie, dass überhaupt Terroristen an Bord der Maschinen waren, vernichten. Nochmals ganz klar gesagt: WENN der 11. September so abgelaufen wäre, wie es die Bushisten sagen, dann WÄREN diese Leichen/-teile Beweise dafür, die von objektiven Gerichtsmedizinern in  neutralen Ländern untersucht, den Namen zugeordnet und dann den Eltern zur Bestattung übergeben werden könnten.

Natürlich könnte auch die deutsche Justiz im Rahmen eines Beweissicherungsverfahrens die Hand auf diese Leichenteile legen und die Herausgabe erzwingen. Aber  fordert sie  dazu jemand auf?
Nein. Die Linke schläft, die Friedensbewegung demonstriert dafür, dass  die Löwen Vegetarier werden mögen, und die 9/11-Skeptiker  schauen sich den 532sten Film mit Aufnahmen des Zusammenbruchs der WTC-Türme an. Die Muslime regen sich über Israel auf, und  die verfassungstreuen Liberalen  suchen ihr Geld vor der Finanzkrise zu retten.
 

Bitteres Ende der Illusionen
Christoph Hörstel
Journalist und Afghanistan-Experte  - eine halbe Stunde Audio-Interview

Christoph Hörstel ist Journalist, Politikberater und einer der besten Kenner Afghanistans. Seit mehr als 20 Jahren bereist er das Land. Er war der einzige westliche Journalist, der 2001 in Kabul den Sturz der Taliban miterlebte. Für Hörstel war der Krieg der USA in Afghanistan bereits vor dem 11. September beschlossene Sache, den Bundeswehr-Einsatz hält er für hochriskant, der Bundesregierung wirft er Desinformation vor, der Krieg, so glaubt er, könne so nicht gewonnen werden.

Zitate:
US-Regierung "...in die  Anschläge involviert..."
"Ich bin mir ganz sicher, dass es hier ein Involvement gibt."
"Es gibt 700 Indizien."

Zur  geteilten Informationslage bei Medien:
"Wir haben in Deutschland Herrschaftswisssen"
Oder zur SWP - der  think tank Stiftung des AA
Swp darf  nicht wie sie könnte - "weil wir solche Maulkörbe haben"

Klasse Klassen

Sie sind nicht alleine:
Eigenes Urteil bilden
Im südhessischen Kronberg diskutieren Schüler in einer Arbeitsgruppe »verdeckte Kriegsführung«
Von Marcus Klöckner

Denn anderswo gibt es eine Klasse 10, die im Englischunterricht 9/11 erarbeitet. Und wieder anderswo passiert was?
Infos bitte vernetzen!
Wenn Politik und die Zeitgeschichtler  an den Unis und die  Medien allesamt versagen und mittlerweile aus Angst, entweder unsäglich Dummes oder etwas "Verschwörungstheoretisches" von sich zu geben schlicht schweigen, dan müssen eben  junge Interessierte ran.

Bertelsmann brieft Obama.
Da sonst nirgends zu lesen steht, dass bei der "Neuordnung" des Weltfinanzmarkts dem Ausplündern der Welt durch die USA ein Ende bereitet werden soll, liest man es auch bei Bertelsmqnn nicht.

CIA Chief: Bin Laden Alive, Worried About 'Own Security'

Flipper, Lassie und Fury durften auch nicht sterben.
Winnetou und die Serengeti auch nicht. Harry Potter?

Der Mann ist mausetot -  aber auch als Toter dient er noch weiterhin seinen Herren, als Buhmann forever.

Osama - Fakten 2008

Dienstag, 11. November 2008 um 20.15 Uhr
Wiederholungen: 18.11.2008 um 12:00
Crash Science
(Grossbritannien, 2007, 43mn)  ARTE F

"Spektakuläre Crashtests unter realistischen Bedingungen waren ein Mittel der Unfallforschung."

Die "realistischen Bedingungen" werden gezeigt. So die Fernsteuerung einer durchaus echten, realistischen Boeing 720, die auf der Edwards AFB zerschellen sollte. Die damaligen  Versuchsingenieure waren ebenso wie die Filmemacher natürlich  am Aufprall und den Folgen interessiert. 

Wir nicht.
Wir  fanden es interessant, in einer längeren Filmsequenz vorgeführt zu bekommen, dass man auch schon vor 30 jahren eine Boeing fernlenken konnte.
Obwohl  uns hoch und heillig versichert worden war, dass eine Boeing niemals ferngesteuert werden könne, da sie nicht auf dem "fly by wire"-Prinzip der Airbusse basierend  konstruiert ist.
Natürlich war  uns der Quark dieser Argumentation schon allein deshalb klar, weil  auch Boeings  das haben, was man im Volksmund den "Autopiloten" nennt.  Und natürlich ist uns ebenso bewußt, dass weder die Flugzeugindustrie noch die Pilotenverbände ein Interesse daran haben, zu verdeutlichen, dass  den Piloten bei Bedarf das Ruder aus der Hand genommen werden kann.
Z.B. bösen  Flugzeugentführern. 
Oder  eben auch  normalen Piloten wie denen  an 9/11.
Technisch geht es.  Was kein Beweis dafür ist, dass es am 11.9. auch so war. 
Nur was suchten die EC-130 und die 4 Doomsday-Boeings an dem Tag in den Stunden in der Nähe der  Unglücksmaschinen - vollgestopft mit Elektronik und Fernwaffen? Statt Abfangjägern?

"Plant Bin Laden ein nächstens 9/11?"

fragt "Blick" noch VOR Beginn der närrischen Jahreszeit. Dennoch  fragen das deutsche Medien nicht? Unverantwortlich! Man will doch schließlich gewarnt sein, um statt in hohen Häusern  in  Bunkern zu überwintern. Wofür hat man sich die Bunker im Kalten Krieg denn zugelegt, wenn nicht gegen die Bösen?
Auch finden wir, die Bösen sollte man alle verhaften und dann: kurzer Prozeß. Aber nur die Bösen natürlich.
Warum warnen uns die Medien nicht? Und überhaupt!
Da müßte doch mal was gemacht werden. Man kann ja auch nicht mehr sicher durch unsere Städte gehen. Überall diese .... - und wie frech die schon gucken!

internationmale Untersuchung von 9/11 gefordert

mehr 9/11- Strafanzeige

Osama - Fakten 2008

WTC7 gesprengt oder nicht?

Streitgespräch zwischen 9/11-Skeptikern

Das Interview ist in seinem von beiden Seiten  autorisierten Inhalt  mit den bekannten  Videos mit Knallgeräuschen versehen. Das ist okay so - sollen die Leser doch  die Quellen für die absurden  Phantasien  von "kontrollierten Sprengungen " kennenlernen - wenn ihnen  die Videos nicht schon lange bekannt sind.
Auch  andere Videos existieren:

Zum behaupteten  Zusammenfall in der Geschwindigkeit des freien Falls. (Wisnewski: "Gebäude in Fallgeschwindigkeit")

Zu wirklichen "kontrollierten Sprengungen" - die natürlich NICHT über eine Stunde , also in Zeit und Raum verteilt - durchgeführt werden, sondern zugleich (mit bewusster Minimalverzögerunngen für  gleichzeitigen Fall) und im Wesentlichen  unten, um das Gewicht des Baus mit einzubeziehen.
Jedem steht es frei, auf youtube oder sonstwo weitere "controlled demolitions" abzurufen. Da gibt es keine,  bei denen  die Feuerwehrleute noch  drumrumlaufen, mal hier und mal da gesprengt wird, wo gesprengt wird ohne Zusammenfall. 

Die "Sprengwolken" des Herrn Wisnewski im Interview sind zunächst einmal Staubwolken. Die lassen  durchaus den Schluss zu, es habe sich eine Sprengung ereignet - vgl. die  Sprengwolken  in youtube. Aber auch wenn bei mir oder Ihnen, werte Leser, die Zimmerdecke auf den Boden sackt, staubt es. Wenn ein Eisenträger abknackt. Die Bilder beweisen nichts, sie sind Indiz für das eine oder andere.

Die Knallgeräusche. Deutlich vernehmbar in den Videos,  beschrieben, unbezweifelbar vorhanden. Sie sind ebenso Indiz für beide  Theorien. Bewiesen sie nur Sprengungen, frage ich: und sind die Fahrstühle geräuschlos in die Tiefe gerauscht? Wieviel Fahrstühle hatten die Türme? Wenn sich Betonplatten lösen: geräuschlos? Eisenträger: geräuschlos? Brände: geräuschlos? usw. Wer das verneint, weil es verneint werden muss, möge die zu hörenden Knallgeräusche  bitte sauber zuordnen zu a) Sprengungen und b) den anderen Ursachen.

Es gab Stimmen, die sagten, dieses Streitgespräch schade den Skeptikern. Dem halte ich entgegen: keinesfalls. Zunächst hatte sich MAI auch zurückgehalten bei den Meyssan- Absurditäten. In den letzten Jahren jedoch  steht hier in der Serie "falsche Spuren" all das und mehr zu lesen, was zu den sog. "physikalischen beweisen" zu sagen ist.  Wenn wir nicht eindeutig mit dem Schund aufräumen,  der seitens der Bushisten sowieso   immer wieder leichthin entkräftet wird, der muss sich nicht wundern, wenn  die Bewegung der 9/11Skeptiker mit antisemitischem Dreck, mit "Hologrammen statt Flugzeugen", mit esoterischem Quark usw. in Verbindung gebracht wird.

Hier unten zu sehen:
der kritische Moment, in dem  ein Drittel des WTC auf die unteren Drittel prallt - durch die geschwächten  Stockwerke geschätzte 10 Meter tief. Übrigens: erkennen Sie dabei  eine Antwort auf Wisnewskis Frage nach "Wieso symmetrisch?"?

Ansonsten ist  dieser Kram recht egal. Selbst WENN das alles so wäre wie seitens einiger "Experten"  behauptet, dann häte ich das NIST  geirrt oder würde lügen. Nur Täter ätte man deswgen noch lange nicht. Das Them n sich führt in die Irre, führt weg von  der Suche nach den Schuldigen. Und wenn  es die Bilder  noch so anziehend machen, und wenn das fröhliche Rätseln noch so  süsses Partygespräch ist. Der Experten-Hausmeister Rodriguez hört Explosionen sogar VOR dem Einschlag  der Flugzeuge. Aber heldenhaft, im Bewusstsein, dass also gerade das WTC gesprengt wird, läuft er noch hoch und runter.

Es gibt Wichtigeres zu tun.

Oh- eins noch zu diesem Foto: jedermann kann erkennen, und zwar auf diesem wie auch jedem anderen Foto vom Zusammenfall der Türme, dass Eisenträger herausgeschleudert werden. Und dass diese schneller - eben wirklich in Fallgeschwindigkeit- fallen als  das Hauptgebäude.
 
 

Umfrage
9/11: Wer war es? 

Am 11.9. hat sich die Welt verändert. Über die Drahtzieher der Anschläge gibt es noch immer keine Einigkeit, da Vieles ungeklärt geblieben ist. Wer steht hinter den Anschlägen? 
 

WTC 7

"Natürlich darf beim transatlantischen Schwarzfunk aus Mainz nicht herauskommen, dass das WTC7 nicht aufgrund von Feuer zusammengebrochen ist. "

Natürlich darf man, wenn  man Spekulatius verbreitet,  Popanze aufbauen, die desto leichter verdreschbar zu sein scheinen.

Für die MAI-Leser, denen es entgangen ist: Hier wird den verschwörungstheorien NICHT das Wort geredet. Wir gehen hier NICHT von "controlled demolitions" aus. Wir ghen allerdings durchaus davon aus, dass es sich um einen "inside job" am 9/11 gehaqndelt hat - lehnen aber  FALSCHE SPUREN rigoros ab. Sie sind  schädlich, führen ins Nirwana argumentativer  Pseudowissenschaft, sie werden den Autoren um die Ohren fliegen.

Also: wer die fact finding- Dateien "falsche spurebn" auf MAI nicht verdauen kann, dem sei in aller Kürze gesagt:
1. controlled demolitions  sind das exakte Gegenteil der sich über  eine Stunde/bzw. den ganzen Tag verteilten "Explosionen", die vile Ohrenzeugen hörten. Sie werden  UNTEN am gebäude angebracht, damit das Gebäudegewicht den rest erledigt - nicht über die WTC Stockwerke verteilt.

2. NIEMAND der bei Sinnen ist, spricht von Hitze als dem wesentlichen Grund der Einstürze. Ganz im Gegenteil - wir haben  an verschiedenen Beispielen verdeutlicht, dass sich Stahl auch ohne Schmelzhitze verformt. Sogar bei Minustemperaturen. Es geht also einfach nicht um  die Hitze, und deshalb führt das Argument "noch nie ist ein Stahlgebäude bei einem Brand" usw.  ins Leere.

3. Es geht um kinetische Energie, schlechte Wartung/fehlender Asbest, es geht uum Druck und Zug, gewicht, um die spezielle bauweise mit Krampen und Verspannungen usw.

4. Beim WTC7 kann man nur sagen: Würden Sie sich in einem Gebäude aufhalten wollen, neben dem gerade zwei Wolkenkratzer zusammenstürzten und mittlere Erdbeben auslösten?  Das durch tonnenschwere Stahlträger aus den zusammenstürzenden nachbartürmen  bombardiert wurde? Selbst ohne Feuer  setzt ein Normalmensch keinen Fuss mehr da rein. So wie es die firefighters auch nicht taten.
WTC 3,4,5,6 wurden auch "gepullt". Aus diesen Gründen. Ganz ohne Sprengung.

Der Sprenungsmist  mit der dahinterstehenden Frage: wer wann wo wie hätte da Sprengstoff reinbringen können- lustiges Rätselraten - lenkt von der Frage der  BEWEISBAREN Fakten ab.  Die Spekulation nützt den bushisten.

deshalb ein HARTES KLARES NEIN dazu - und die Befürchtung, dass  der ZDF-Film so richtig  fies wird für alle Skeptiker, die auf diesem unheilvollen Sprengungstrip sind. -  Bemerkung  12 Stunden später: so war es auch. Knopps Film war erstaunlich  schnell und vielgestaltig, sonst kennen wir  ja die langen Einstellungen  mit "noch nie zuvor" gezeigten Wehrmachtsaufmärschen und dgl. Man hatte sich die Mühe gemacht, verschiedene Seiten zu Wort kommen zu lassen und sie sogar in einen "Dialog" gebracht. Die  für die Öffentlichkeit kaum sichtbaren  Zerstörungen durch die "Bombardierung" beim Einsturz der  Twin Towers wurden gezeigt, die Brandschäden. Interessanterweise wurden  begriffe wie "Erdbeben", Gewicht, Druck und Zug nicht genutzt, obwohl sie logischerweise eine Rolle gespielt haben. Immerhin kam der  innere Zusammenfall vor  dem äußeren deutlich zum Ausdruck. Und die schlichte Unmöglichkeit einer Sprengung, ob  durch Sprengstoff oder Thermit. 

Und natürlich: mit diesem Film sei das "letzte grosse geheimnis" rund um 9/11  gelüftet. Das musste ja kommen.
NICHTS ist geklärt, außer  daß  ein wenig Stumpfsinn aus der debatte geräumt worden ist.
 

9/11-die Osamerei

Der Produzent als Analyst seines eigenen Wirkens

Eine der denkbar frechsten Propagandacoups  von IntelCenter und dem deutschen CIA-Ableger ist  dieser Artikel. Im  dazu plazierten video sagt Musabash,  wie gefährlich das Internet sei: das Betriebssystem von AlQiada sei es. Und zeigt As Sahab, eine Website, die man  wie Kinderpornografie-Sites natürlich nicht nur sperren kann, sondern wo man ganz fix  den betreiber,  die betreiberfirma und das land ausfindig machen kann - und  die Website schliessen könnte. Sowohl Sperrung als auch Schließung sind  keine Kuntstücke, sondern tägliche Praxis nicht nur in China, sondern natürlich zuvörderst in den USA. Anders gesagt: derartige Websites genießen Protektion, um es sehr höflich zu formulieren.

Zurück zum Artikel: Er strotzt für den, der hinschaut, von hinweisen darauf, was Ziel und Zweck der sog. "Analysten" ist:
"Ansprache von Osama Bin Laden, um nur ein Beispiel zu nennen, wird zuerst von Site und IntelCenter öffentlich gemacht."
ZUERST. Genau.

"Da kaum Nachrichtenagenturen, Zeitungen oder Magazine in der Lage sind, diese Informationen selbst zu beschaffen oder zu prüfen, landen die Übersetzungen oft eins zu eins in den Medien."
Was MAI seit Jahren sagt und zeigt: der Terror wird  durch diese US-Firma verbreitet, es ist  nahezu die einzige Quelle.

"Und dann kam der 11. September 2001. 
Und Rita Katz und Josh Devon waren unter den ersten, die kurz darauf merkten: Al-Qaida und Co. schaffen eine Online-Präsenz. Sie gründeten Site, ..., und surften hinterher.
" Hinterher? Es WAR die Präsenz.

""Im schlimmsten Fall", moniert der renommierte Terrorexperte Magnus Ranstorp vom Swedish National Defence College, "ist das eine Echokammer." Wenn nämlich dieselbe Meldung, weil Dienste einander die Quellen nicht nennen, zu ihrer eigenen Bestätigung wird."
Wir widersprechen nicht -nur geht es nicht um den schlimmsten, sondern den Normalfall.

"Obwohl der Titel der Rede von al-Sahab nicht genannt wurde, nannte ihn Site auf ihrer Web-Site - ein klarer Hinweis auf Insider-Kenntnisse. Am 7. September berichtete CNN plötzlich, dass dass der US-Regierung das Bin-Laden-Tape bereits vorläge - zu einem Zeitpunkt also, als al-Qaida es noch nicht veröffentlicht hatte. Kurz darauf berichtete die "Washington Post", dass Site-Chefin Rita Katz das Tape gefunden und dem Weißen Haus hatte zukommen lassen."
Unbezweifelbar eine Panne.  Nur was besagt sie? Daß diese Leute  aus völlig unerfindlichen Gründen die Videos haben BEVOR sie veröffentlicht werden auf den bösen Websites. Und dass sie sich netterweise  an die veröfentlichungsdaten der AlQaida halten: "Freigabe 24 Stunden vor der Bush-rede" oder "freigabe 48 Stunden vor Schäubles begründung des Antiterrorgesetzes XY im Bundestag"?

Und jetzzt wirklich rotzfrech:
"Aber beide Firmen sind dennoch Teil eines Informationsoligarchats, das in der westlichen Hemisphäre kaum jemand kontrollieren kann. Und so wird es auch künftig Verschwörungstheorien geben, dass Site und IntelCenter die Bin-Laden-Videos selber drehen."
KANN kaum jemand  die Leute kontrollieren? Lächerlich. "Und so" und nicht anders entstehen Verschwörungstheorien.

"Wenn die zivile Flugsicherung 2 Minuten lang keinen Kontakt zu einem verdächtigen Flugzeug hat, schlägt sie Alarm"
-Video -

Es ist der SPEGEL, der das Airpolicing erklärt! Nur - diese NATO-prozedur wurde nicht etwa am 11.9.2001 erfunden. Es ist NORMALITÄT seit Jahrzehnten. In Deutschland - so der SPIEGEL-Bericht - findet das etwa 30 Mal pro Jahr statt.
Sieben Jahre lang hat das ehNaMag genau diesen Umstand verschwiegen. Nehmen wir die vom ehNaMag  genannten Zeiten, dann hätte am 11.September entsprechend dem deutschen Procedere  nach zwei Minuten der Alarm ausgelöst worden sein müssen, also um 08:15. Nach einer Viertelstunde wären die Abfangjäger in der Luft gewesen: also um 08:30. Das hätte bedeutet, eine Viertelstunde lang  sich der AAL11  zu nähern und sie abzufangen, eine weitere Viertelstunde für die UA175, eine geschlagene Stunde für die AAL77. Zum Vergleich : ein lahmes ziviles Düsenflugzeug braucht eine Stunde, um Deutschland in der längsten Ausdehnung  zu überfliegen. Wir haben es aber mit Kampfjet mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit zu tun und durchaus kürzeren Distanzen am 11.9., die kürzeste ist die von der Andrews Airforce base  nach Washington: 15 km.
Schreibt das die Drecksjournaille?

Und auch hier ein Video - auf Bayrisch.

"Zentrale Aufgabe des Jagdgeschwaders sei die Bereitstellung der Alarmrotte. Jeweils zwei Eurofighter sind in Rufbereitschaft und innerhalb von 15 Minuten einsatzbereit. Zwei weitere sind in Reserve."

Florian Rötzer  naßforscht in telepolis:
"Auch die einst blühenden Verschwörungstheorien, die davon ausgingen, dass irgendetwas mit der offiziellen Version nicht stimmt, werden allmählich zur Geschichte und locken kaum noch jemand hinter dem Ofen hervor."
Da hat sich der gute Mann allerdings  geirrt. So wie der ofen bekanntlich  mit immer mehr Filtern versehen wurde und eh aus ist, fehlt  den Bushisten auch sonst die Deckung des reinen Glaubens ("" Also die Amis machen ja vieles, aber DAS würden die mit ihrem Volk j nun  doh nicht machen! ...) Der NIST-report mag zum x-ten mal aufdecken, was wir seit Jahren sagen:  es gab keine "controlled demolition", es lag keine smoking gun im WTC7. Es geht um die identitäten der angeblichen Attentäter, es geht um die Luftverteidigung, es geht um die offene Zielsetzung eines  catastrophic events.

Da können  sie  x-fach den 9/11-Skeptizismus als beerdigt erklären: es geht jetzt erst richtig los.

9/11  in  interessantem Licht:

"Wie die Geschichte Bush beurteilen wird? Er hat die große Frage unserer Zeit richtig verstanden. Aber bei der Umsetzung sind Fehler gemacht worden."

Aufruf an alle 9/11-Skeptiker:

Archiviert! Archiviert auf Deibel komm raus!

Daß die BBC  leiderleider alle Dateien zu 9/11 verlor, daß  Kohls Kanzleramtsakten einen heftigen Schwund erfuhren, daß Archive schlicht nicht ein Hobby für Historiker, sondern Forschungsgegenstand  von politisch Interessierten sind, ist klar und bekannt. Und dennoch ist man immer mal wieder versucht, selbst nicht zu archiveiren und sich damit verbunden auch  die Heidenarbeit des Ordnens usw. zu ersparen
Unter dem Aspekt: da liegt es doch schon schön archiviert bei anderen - z.B. beim ehNaMag
Weitrt gefehlt.
Der SPIEGEL zensiert - sein eigenes Archiv

Auf der Suche nach einer  eigentlich belanglosen Datei (so schien es mir zunächst) stellte ich fest: das SPIEGEL-Archiv, hoch gelobt auch von mir, zeigt Schwundtendenzen. Da muß dann schon das Internet-Archiv her, um das SPIEGEL-Archiv zu vervollständigen.
Aber auch dieses ist vor dem Zugriff der US-regierung nicht gefeit, wie wir am Beispiel der Andrews-AFBgezeigt hatten.
Hier jedoch offenbart es den Verlauf der Existenz einer Erzählung des ehNaMag - die Änderungen und dann die komplette Löschung.

Das Archiv meldet ganz traurig, die Seite sei seitens des Besitzers geblockt worden:
http://web.archive.org/web/20060612204344/http://
service.spiegel.de/digas/servlet/find/DID=20960917

Es ist nicht die einzige Seite, wahrlich nicht, die seitens des SPIEGEL der Öffentlichkeit vorenthalten wird. Auch die Süddeutsche führt bestimmte 9/11-Infos nicht mehr auf.
Die deutsche Drecksjournaille weiß, was sie ihren transatlantischen Herren schuldet.

9/11  Wer schrieb das?

"Völlig unklar jedoch ist den Fahndern, wie es überhaupt dazu kommen konnte, dass vier entführte Maschinen fast gleichzeitig den Kontakt zur Luftüberwachung abbrachen, ohne dass dies erkannt wurde oder die Streitkräfte alarmiert wurden. Zwar gab offenbar keiner der Piloten einen Notruf ab, doch andere Umstände wiesen auf eine Entführung hin, merken Kritiker an. So änderten die Maschinen recht schnell und eindeutig ihren eigentlichen Kurs. Außerdem schalteten die Entführer bei den Jets zeitweilig die Transponderkennung aus, die Start, Ziel und die Route an den nächstgelegenen Tower senden. Ein weiteres Indiz, das die Flugsicherung skeptisch hätte machen müssen. " (Markierungen von MAI)

Klar, das war doch einfach zu erraten. Der SPIEGEL - als er noch nicht auf Kurs gebracht war. (Das Wort "gleichgeschaltet" wäre evtl.  Anlaß zu Mißverständnissen.)

"Für die amerikanische Flugaufsicht könnte das herbe Folgen haben, ..." -  wissen Sie etwas von "herben Folgen" für irgend jemanden? Übrigens beginnt die Legendenbildung schon hier: die Kusschwenks seien "unbemerkt" geblieben - eindeutig falsch. Oder die "Streitkräfte" ahnungslos - Unsinn. Am tag danach konnte man sowas noch durchgehen lassen - wir wußten es alle ja nicht besser. 
 

Bildunterschrift des SPIEGEL:
"Noch immer Grundlage aller Recherchen: Die arabischen Namen von der Passagierliste der Todes-Jets"

Halten wir fest: nicht aus Ermittlungen "am Boden", sondern direkt aus den  Passagierlisten entstammen  18 Namen. 18. Nicht 19. Obwohl es doch angeblich 19 Messermörder  gewesen sein sollen. Wer mag da fehlen? Klar, der aufmerksame 9/11-Skeptiker, MAI-Leser  und Buchkäufer weiß es auf Anhieb: das war doch der hani Hanjour, der phänomenale Flugakrobat auf der AAL77 ins Pentagon. Und : das stimmt. Nur ist in dieser Grafik die AAL77 " voll besetzt". Fünf Finsterlinge sind an Bord - auf der AAL11 hingegen fehlt einer.
Eiguggeda.
Da ist beim Abtippen etwas verrutscht, ein Zahlendreher  auf transatlantischen Wegen in das Hamburger ehNaMag-Büro? Njet. So ist das nicht. es ist so, wie  wir an unzähligen Stellen nachwiesen (der Fall der Bukharis und eines Al-Omari wird sogar von ehNaMag selbst erwähnt), besonders aber sichtbar am Fall der Larsons: diese angeblichen Namenslisten  sind nie  in Gänze veröffentlicht, nie das Original. Sie waren von Beginn an  Gegenstand von Manipulationen: Passagiere hinzu- oder weggefälscht,  arabische Namen solange  gefälscht, bis  eine Liste echter und Pseudo-Identitäten stand, und bis jeder Identität eine "Spur" hinzugefügt war, die dann vom FBI freudestrahlend "gefunden" werden konnte.

Konkret:
"FBI legt endgültige Liste der mutmaßlichen 19 Terroristen vor" und wir erkennen:

AAL11:
"Satam al-Sukami, Walid M. al-Schari, Wail al-Schari, Abd al-Asis al-Umari, Mohammed Atta"

Satam al-Sukami fehlte also auf der Liste des SPIEGEL vom 18.09.2001. Interessant: ausgerechnet derjenige, der den  lustigen hitzebeständigen Flugpaß besessen haben soll. War mn noch in Überlegung, ob  der Herr wegen der unglaubhaften Geschichte gestrichen werden sollte?
Der Umari  war schon  aus dem Omari umgetauft worden,  ein Umari hatte sich bereits als quicklebendig gemeldet. Das Argument "Namensverwechslung" (U statt O) galt sogar noch bi zur sog. "engültigen Liste zehn Tage später,  irgendwann dann  trat der O-mari wieder  auf.

Die "mutmaßlichen Entführer" der American Airlines 077 laut ehNaMag vom 29.09: 
"Madschid Mukid, Chalid al-Midhar, Nawaf al-Hamsi, Salim al-Hamsi, Hani Handschur"
Hani ist endlich an Bord. Ohne Ticket, ohne Kenne vom Fliegen, aber  da isser nu. Der "mit Haar" ist wie  Atta eine reale Person, war als CIA-mann schon  in Manila bei der Operation Bojinka und bei der Cole dabei,  eine feste Konstante im US-Terrorwesen ohne Änderung der Schreibweise. Aber Mukid!  In der  ebenfalls "endgültigen" FBI-Liste (oberoriginal !) heißt der  Moqed. Aber wer ein anständiges teppichmesser mit sich füjrte, muß wohl am  11.9. durchgewunken worden  sein beim Check-In. Und hier haben wir nun den Satam al-Suqami in der ersten Liste , ausgetauscht gegen Hani.  Satam hat kurz den Flug gewechselt, den Abflughafen auch. Natürlich kan beim Abtippen von Namen aus  vier Listen in eine eine verschiebung in die falsche Unterkategorie passieren. Aber ZUFÄLLIG passiert das  genau dort, wo ein anderer Spieler eingewechselt wird. Und nach 7 Tagen  kann man nicht von allzugroßer Hektik als Entschuldigung mehr ausgehen.

Für die UAL93bietet der Spiegel:
Said al-Ghamdi, Ahmed al-Hasnawi, Ahmed al-Nami, Ziad Jarrah. 
Siad oder Ziad - das können wir durchgehen lassen, der Mann gehört immerhin auch zu den Realmenschen. Das Gesicht changiert ein wenig bei ihm, aber das ist eine andere Geschichte.

Die UA175 wird  wie folgt besetzt:
"Marwan al-Schehhi, Ahmed al-Ghamdi, Fajis Ahmed, Hamsa al-Ghamdi, Mohald al-Scheri"
Fajis Ahmed tauscht Vor- und Familiennamen, was  natürlich  bei arabischen Namen normal ist. Das FBI führt den Mann allerdings als Fayez auf. In nicht einem einzigen Alisanamen wird Fajis benutzt.
 

Man beachte: es wurde schon in der ersten Liste der arabischen namen das jeweilige Buchungsdatum erwähnt: Ticket, Abrechnung im Reisebüro und Passagierliste der Fluggesellschaft mußten seit diesem Zeitpunkt identische Namen tragen - egal ob und in welcher Weise zuvor die angeblichen Entführer Aliasnamen oder falsche Identitäten benutzt haben mochten. das Argument "zieht" angesichts der  internen Dokumente der Airlines nicht mehr, es habe da böse Manipulationen der "Entführer" gegeben. Auch logisch  wäre dies Unsinn: die Leute wollte ja an Bord kommen und nicht wegen unklarer Schreibweisen noch Ärger beim Check-In provozieren. Also sind ALLE Namensprobleme (Änderungen in der Schreibweise, Abkürzung des Familiennamens, Vertauschungen usw.) ausschließlich Sache der "Ermittler" (=Spurenleger) des FBI, NSA oder  von wem auch immer. Die Passagierliste lag den Ermittlern seit dem 11.9. 2001 vor, eine Woche lang bis zur ersten arabischen Namensliste im Spiegel.

Über die jahre wurden bei FBI und beim ehNaMag  sowohl Namen als auch Fotos als auch Lebensläufe usw. ausgetauscht. Dies ist die zwischenbilanz Ende Juni 2008. Wie immer raten wir unseren Lesern, sich Kopien anzufertigen. Die "endgültigen" Listen sind so endgültig nicht, auch die Zeiten, Verantwortlichkeiten usw.  wechseln  teils so schnell, dass Sie kaum nachkommen.
Die Gerichtsverhandlungen sollen unter  Akten ersticken, wenn den Bushisten- Mafiosis der elektrische Stuhl droht. 

Kalkulierte Flugzeiten

Wie schnell reagierte das NORAD am 11.9.?
Hier die Geschichte aus bushistischer Sicht:
Das Internet-Archiv vermerkt, daß  die militärische Führung des nordamerikanischen Verteidigungsbündnisses keine lust mehr hat, im Jahre 2007 oder 2008 über  die  eigenen Aktivitäten am 11.9. zu informieren. Wer genauer hinguckt: auch 2005 und 2006 gab es keine Info mehr.

Die *  bezeichnen Änderungen an der Website. Welcher Art, erschließt sich nur per Klick. Zunächst einmal sei jedoch  gesagt, daß es schon seltsam ist, wenn  an solch simplen Informationen bzgl. der Aktivitäten, die sowieso erst im Jahre 2003 publiziert wurden, überhaupt Änderungen notwendig wurden.
Man stelle sich vor, die Feuerwehr oder die Polizei würde erst nahezu 2  Jahre nach einem verbrechen dokumentieren, was man selber tat. und diese Informationen dann mehrmals ändern, um sie schließlich zu löschen -nach einem jahr - und dann final die Webseite zu entfernen.

Ganz vergleichbar mit einem Großbrand  und der Feuerwehr ist  es  aber doch nicht. Es handelt sich nur um nichts weiter als um die Verteidigung der Vereinigten Staaten beim ersten Angriff  auf und in deren Territorium seit  mehr als 100 Jahren. Eine solche Lappalie  seitens der Verteidiger zu dokumentieren - WEN interessiert das schon?

Inhaltlich laut letzter Fassung: 
"NORAD'S Response Times, Sept. 11, 2001
PETERSON AFB, Colo. --The following timelines show NORAD's response to the airliner hijackings on September 11, 2001. 

* All times are Eastern Daylight Time; NEADS = North East Air Defense Sector, NORAD
** Scramble = Order to get an aircraft airborne as soon as possible 
***Estimated = loss of radar contact
**** Flight times are calculated at 9 miles per minute or .9 Mach
***** The FAA and NEADS established a line of open communication discussing AA Flt 77 and UA Flt 93" 

Man berichtet nicht der Öffentlichkeit, sondern "Kalkuliert" die Fluggeschwindigkeit UNTERHALB der Schallgrenze. Ein offenes Eingeständnis der KONSTRUKTION des Berichts.

"United Airlines Flight 175 - Boston enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0843 
Fighter Scramble Order (Otis ANGB, Falmouth, Mass. Same 2 F-15s as Flight 11) 0846 
Fighters Airborne 0852 
Airline Impact Time (World Trade Center 2) 0902 (estimated) 
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 8 min****/71 miles"

Nur wenn die Abfangjäger von Otis  wie eine Cessna fliegen, läßt sich  die Distanz von 71 Meilen zum Ziel erklären - und ihr Nicht-Gesehenwerden. Warum sie dann nicht nach Washington weiterflogen? Eine Frage nach der anderen entsteht und bleibt offen. die Darstellung besagt, man habe  nur  drei Minuten zwischen Alarmierung und Startbefehl benötigt, und man sei in sechs Minuten in der Luft gewesen. Sieht toll aus, bedeutet aber, die reaktion sei auf die Alarmierung um 08:43 erfolgt. Als habe die FAA  erst eine halbe Stunde nach den ersten Unregelmäßigkeiten Alarm geschlagen. Wahrhaftig: die Alarmierung bzgl. der AAL11 sei erst um 08:40 erfolgt - die FAA  definiert den Zeitpunkt 12 Minuten früher, immer noch viel zu spät. Aber  auch bei 08:40 ergibt sich die Frage: und warum dauerte es noch  sechs Minuten bis zum Startbefehl? Bzw. nach FAA-Darstellung: warum dauerte es 18 Minuten bis zum Startbefehl?

Angesichts des allgegenwärtigen 9/11-Beweisschwunds  raten wir zum Kopieren der Originle ...

»Das wäre böse Verschwörungstheorie«
Seit Donnerstag steht der angebliche Finanzier des 11. September 2001 vor Gericht – oder auch nicht. Ein Gespräch mit Andreas Hauß
Interview: Ralf Wurzbacher

Näheres, Fotos und erste Analysen des Prozesses siehe unten ...(9/11-Zombie-Prozess)

Was angeblich am 11.9. passierte im ARTCC Boston Center

By 8:10 AM, American Flight 11 is in the hands of Boston's regional en route center, which is located 50 miles outside the city. More than 75 controllers are on duty at the time. Among them, Tom Roberts, Lino Martins, Don Geoffroy, John Hartling, Pete Zalewski, and Mike Blake.

AAL11 meldet sich nicht seit 8:14
Reaktion des zuständigen Fluglotsen:
"Mr. ZALEWSKI: I would go on to call that aircraft 12 times. And as it went on, I even began to get more concerned."
(12 mal  ein "huhu, meldet Euch. meldet Euch doch bitte! Das ist bei  6 Minuten dauer  alle 30 Sekunden. Das  fiel doch wohl ein wenig auf.)

"BROKAW: (Voiceover) But the second controller did have incoming flights directly in the path of American 11."
DARUM geht es - die Sicherheit des Flugverkehrs- völlig unabhängig davon, wer welche Schuld trägt, was passiert ist.  Es ist NICHT die Aufgabe der Fluglotsen,  aufzuklären oder Gericht zu spielen.

"BROKAW: (Voiceover) But then, 8:20 AM, American 11 abruptly changes course, turning to the northwest."
Allerspätestens jetzt hätte Zalewski  Alarm geben müssen, entsprechend den Vorschriften und aller Logik und  der auch konkret beschriebenen gefährdung anderer Maschinen - in der Nacht über der Wüste Nevada mögen noch einzwei Minuten mehr verständlich (wenn auch schon nicht mehr entschuldbar) sein, aber nicht im  dichtest beflogenen Luftraum der Welt.

"Mr. ZALEWSKI: I then saw the transponder shut off.
Mr. MARTINS: And I'm thinking, 'Well, maybe there's really something wrong. First there's no radio, now we lost this transponder.'"

Jetzt aber! Die dritte Irregularität! Und jetzt erst ruft er den Supervisor? NACHDEM er schon die Notfrequenz bemüht hatte, die Kollegen aufmerksam wurden und Verkehr umgeleitet werden mußte? Hier beginnt die Märchensituation offensictlich zu werden.

"BROKAW: Did--did you suspect hijacking at that point?
Mr. ZALEWSKI: Absolutely not. No way."
Wie auch? Warum auch? genau das hat ihn auch nicht zu interessieren, es ist nicht sein Job, und deshalb gilt bis jetzt auch nicht das speziell angeordnete Procedere für Hijackings. Sondern das ganz normale, weltweit übliche Verfahren: Hilfe anfordern. Aber nein:

"BROKAW: (Voiceover) It's now 8:24 AM, 10 minutes since losing contact. That's when controllers see the plane make another unauthorized turn, this time to the left, going south."
Die Fluglotsen hatten  also nur keine Höhenangaben mehr. Aber WO die AAL11 war, war klar. Alle  Schwachsinnstheorien, das Flugzeug sei irgendwie "unsichtbar" geworden durch das neue,transpondergestützte "secondary radar", sind natürlich schirer Stumpfsinn, Verschwörungstheorie der Bushisten.

Angeblich jetzt "Entführungsgeräusche". Statt  endlich seinen Job zu tun, stellt Zalewski die Lautsprecher laut und holt schon wieder den Chef, der muß zwischenzeitlich   zum Kaffeeautomaten gegangen sein: "And he notifies the supervisor there is a hijacking,

Supervisor "John" - er kommt.
"BROKAW: (Voiceover) As Boston Center supervisors notify the FAA and other air traffic centers about the hijacking,..." 
Und noch der Oma und der Freundin erzählen. Keinesfalls dem NEADS.

"BROKAW: (Voiceover) Zalewski, concerned he might be missing vital information, asks the supervisor to have someone pull the transmission tapes that are automatically recorded, right away."
Dokumentieren? Etwas, was eh  automatisch dokumentiert wird, und das zusätzlich zu den Radaraufzeichnungen, die natürlich ebenfalls dokumentiert werden? darum kümmert er sich!

Zalewski - mastermind der  ATC-Märchen
 
 

"...controllers were now asking the assistance of another plane heading to the West Coast that morning. It is United Flight 175."
Der SPIEGEL spricht allerdings  von der Airline,  die bei der UA175 angerufen habe - sei`s drum: diese Konversation ist belegt und besagt, dass die Position der AAL11 exakt bekannt und  sogar  in der Luft bestätigt wurde. Nur hätte es jetzt, 16 Minuten nach  den ersten Problemen, schon ein Abfangjäger sein können, der die Sichtung  hätte haben müssen.

"BROKAW: (Voiceover) At the New York en route center in Islip, Long Island, Dave Bottoglia, Curt Applegate, and Mark DiPalmo are working a routine shift, no idea what is about to come their way. At 8:41 AM, United Flight 175 enters Dave Bottoglia's airspace and makes contact."
Die Marginalie der Information des Militärs wurde bis hierhin nicht einmal erwähnt. Die New Yorker Fluglotsen in Ronkonkoma hatten eine eigene Erinnerung an den Tag - ihre  gemeinsam erstellte Tonbandaufnahme wurde von den Vorgesetzten vernichtet.

Weder zalewski noch sein Supervisor wurden wegen ihrer  kriminellen Dienstpflichtverletzungen  bestraft - unseres Wisens nach. Mindestns zwei  Kollegen aus dem Boston Center   Zalewskis  sprachen offen aus, dass sein Verhalten absolut "unprofessionell" war- höflich gesagt. Zalewski betreute  zwei Jahre zuvor auch die Maschine der Egypt Air, und danach auch die UA175 - ein fall für die Gerichte. Aber nicht in den USA.

Die  zusammengeschalteten Radarbilder erlauben natürlich auch  den zuständigen Abteilungen des NORAD, hier: des NEADS, einen Blick auf den zivilen Flugverkehr zu werfen. Man möchte  die Militärmaschinen j nicht mit zivilen Maschinen kollidieren lassen, nur weil sie  zivil sind, und  Ballons, Wolken  etc. halten sich eh nicht an zugewiesene Lufträume. Spätestens seit 8:14  müßte man allgemein  informiert gewesen sein, denn: "I used the emergency frequency to try and get ahold of him through that."
Beweisbar ist es  nicht, aber plausibel, dass das NEADS  den Funkverkehr, Trnsponderausfall und Kursänderung mitverfolgte noch VOR dem offiziellen Alarm. Wir 

Man beachte, daß die Brokaw-Show  im Jahre 2002 gesendet worden war - damals auch in youtube nachzuschauen.  Im Jahre 2005 erst fand das web-Archiv dieses transskript.
http://web.archive.org/web/20051228114525/
http://newsmine.org/archive/9-11/
air-traffic-controllers-recall-events.txt

Es registrierte danach noch 3 weitere Änderungen:
http://web.archive.org/web/*/http://newsmine.org/archive/
9-11/air-traffic-controllers-recall-events.txt

Derzeit ist die Website unter der Original-URL nicht aufzufinden.  Die aktive Existenz scheint nur 1 jahr betragen zu haben - von Dez.05 bis Jan. 07.

The air traffic controllers on 9/11 saw the nightmare coming MSNBC hat  noch die Originale online

Was soll jetzt der KSM-Schauspieler machen?

Bisher hat er seine verteidiger  entlassen, sich hinter Bart, Brille und Turban versteckt, konnte auf Plexiglas, Entfernung und hndverlesene "Öffentlichkeit" vertrauen samt Fotoverbot. Um Zugang zu  normalen US-Gerichten wird er sich bestimmt nicht bemühen.

Also bittet er inständig um  ein  schnelles Urteil des Militärgerichts  mit Todesstrafe, begeht "selbstmord" oder wird unheilbar krank. Wie Kumpelschauspieler "Binalshib".
Irgendwas fällt den Verbrechern bestimmt noch ein. Wie wäre es mit sterben an den Spätfolgen der Folter? Vorher aber noch ein sattes  9/11-Geständnis: wie sie die Teppichmesser  gegen die USA wendeten, wie sie die Luftabwehr lahmlegten und Rumsfeld, Bush und die Regierung verwirrten, wie sie mehrfach an verschiedenen Orten zugleich auftauchen konnten, wie sie die Einreisebehörden betörten usw..  Und dann - zack, sind sie leider tot und können nicht mehr befragt, identifiziert oder sonstwas werden.

Charmant:
Die Saudis sollen für 9/11 zahlen ..

Jetzt fragt man sich nur: zahlen die, weil sie es haben und  es sie nicht so sehr juckt wie  der entzug der US-Liebe. Oder zahlen sie nicht und fangen an, sich der 9/11-Skeptiker-bewegung anzuschliessen?

Witzig: Sippenhaft für die binLadens - das Böse in der familie muss  anscheinend umfassend ausgerottet werden ...
Warum die US-Regierung Herrn Osama nicht einmal vom FBI wegen 9/11 suchen läßt, ist den Leuten offenbar nicht bewußt (keine Beweise, jetzt auch verschärftes Tot-Sein, Verbandelung mit den Bushs usw.) Ersatzhandeln anstelle der US-Regierung produziert zwar Schlagzeilen - weiter aber nichts
.

Fujita in Berlin - Internationale 9/11 Untersuchung
Video über den Besuch des Führers der zweitgroßten japanischen Oppositionspartei in Europa

9/11 Neues aus der Welt der Dumpfbacken
Bekanntlich haben Knilche keinen Namen. Man trägt daran so schwer. So schrieben anonyme Retter des Vaterlandes einen lustigen "Schlechtwetter"- Brief dieses phänomenalen Inhalts: "...von Auschwitz nichts mehr hören zu müssen" sei das Ziel von Bröckers. Die "Weisen von Zion", der Mossad usw. werden auch bemüht, halt die bekannte Palette des Denunziantentums, Wahn, Sinistres, Dunkles treibe uns um. Ich  hätte dem "Muslim Markt" ein Interview gegeben. Das stimmt sogar, ist einige Jährchen her, und  da befinde ich mich in guter Gesellschaft. Weshalb ich - außer  um eine Gelegenheit zu finden,  noch einmal  auf das gute Interview hinzu weisen - überhaupt mit dem Käse beschäftige? Weil uns, den "Verschwörungstheoretikern", der ulkigste Vorwurf gemacht wurde, den ich seit 2001 je hörte:
"In »Unter falscher Flagge« wird nicht, gestützt auf Recherchen und gewissenhafter Argumentation, ein alternatives Szenario rekonstruiert. "
Da verschwört man und müht man sich redlich, endlich zu einer Theorie zu gelangen, doch unversehens  wird uns nun  glatt gesagt: wir haben keine Verschwörungstheorie.
Tja. Sehe ich zwar auch so, aber wenn man es als schlimmen Vorwurf von selbsternannten "Antifaschisten" um die Ohren bekommt, schämt man sich doch ein wenig. Oder waren es anonyme Alkoholiker? Dann nicht.

Es gibt  eine Anleitung für die Attacken ad hominem.

mehr "Unter falscher Flagge"

9/11- keine Beweise

Gov't says FBI agents can't testify about 9/11

Natürlich nicht: wer Beweise vernichtet, ist nicht an der Herstellung neuer Beweise interessiert. Dem entspricht  die Vermeidung von Fotos von KSM und Binalshib - bzw. deren Darstellern in Guantanamo. Dem entspricht die Kampagne , von Folterungen der  AlQaida-Böslinge zu berichten. Die  Gutmenschen dieser Welt konzentrieren sich so auf die Opferrolle der Angeklagten, nicht auf die Frage, ob Beweise für ihre Schuld bzw. überhaupt ihre Identität vorliegen. "A definitive answer is unlikely under the Bush administration, which has insisted in court that not a single page of 7,000 documents on the program can be made public."

Anonyme Zeugen sollen  in GB zugelassen werden -  eine Verhöhnung jeden Rechtsstaats. Die Hochzeit der Märchenonkels  scheint uns noch bevorzustehen. Wo Inquisition und Denunziation das Mittelalter wieder aufleben lassen, da fehlt eigentlich nur noch die öffentliche Islamistenverbrennung. Kreuzzüge führen wir ja auch schon.

Fast - Zusammenstoß mit der UAL175

Ein weiterer beleg dafür, daß es KEINEN Beleg dafür gab/gibt, die Luftabwehr der USA hätte am 11.9. nicht gewußt, wohin zu fliegen sei.
Midwest Airlines Pilot Gerald Earwood weiß mehr. Da die Radarbilder des 11.9. nie veröffentlicht wurden, die ATCs nie vernommen, die Beweise vernichtet, die Tonbandaufnahmen nur partiell und wahrscheinlich gefälscht in Umlauf kamen, sind derartige direkte zeugenaussagen  immer wieder Lichtblicke.

9/11-Zombie-Prozess

Im Deutschlandfunk wurde am 6.6.08 vom Korrespondenten Claus Remme  berichtet, der Prozess dürfe nicht direkt von Journalisten beobachtet werden. Diese sitzen in getrennten Räumen. Es werde um 20 s zeitversetzt aus dem Gerichtssaal eine Videoaufnahme in diese Räume gesendet. Diese Videoaufnahme werde aber ständig unterbrochen. Begründet werde dieses Verfahren mit der Staatssicherheit, die das Wahren von Staatsgeheimnissen erfordere. 

Eine amerikanische Journalistin, Carol Rosenberg vom Miami Herald sagt in dem Beitrag, sie könne den Hauptangeklagten nicht wieder mehr erkennen ("" I couldn`t recognize him ...). Er sei um Jahre gealtert. Keiner der Angeklagten war in den letzten 5 Jahren in der Öffentlichkeit zu sehen. 

"Das Verfahren in dem Gerichtskomplex auf Guantanamo, von der Militärführung "Camp Justice" getauft, können jeweils 29 Augenzeugen verfolgen, die hinter Plexiglas im hinteren Teil des Saals sitzen."

Heisst also: handverlesenes Publikum, und keine Chance ob per Augenschein oder Kamera, herauszubekommen, wer da vorne im Gerichtssaal sitzt.
"In einer weißen Tunika und mit seinem Turban wirkte Mohammed alt und stattlich. Er trug einen langen buschigen grauen Bart und eine Brille aus dem Bestand der US-Armee. "
Als habe ein SZ-Korrespondent persönlich  da  gesessen und  beobachtet. Keine Erklärung, warum es nicht auch ein Foto gibt ...

Der Mann KSM ist nämlich tot, laut Frau und Kindern  in der Asia Times  im Okt. 2002. Als  Binalshib verhaftet worden war, gab es vorher in Karachi eine wilde Schiesserei. Aber Binalshib, den haben sie gefasst. Sie können ihn doch auch gut erkennen, an der Farbe der Augen, Form der Nase, oder?:

Und so sah er laut SPIEGEL auch mal aus:

Auch das ehNaMag findet kein Wort der Begründung dafür,  weshalb es kein aktuelles Foto  KSMs hat. Weshalb es  so wie die SZ beschloß, über den Umstand einfach Stillschweigen zu bewahren, und die Leserschaft mit diesen zwei Archivfotos beglückt (sie zeigen zumindest angeblich den selben KSM. Ob er heute einem seiner Fotos ähnelt, steht in den Sternen. Wie sieht ein Zombie aus? Man sieht sie so selten.)

Tja, das Alter. Was ist dem KSM in Guantanamo wirklich wichtig? Daß "meine Nase zu groß geraten" sein könnte. KSM laut  ehNaMag in seiner derzeitigen Fassung:

Warum nicht gleich einen Komplett-Schleier? Oder so eine hübsche Binde, wie sie  die Person in Karachi trug bei der Festnahme? Theater. Und die Medien, allen voran das ehNaMag, berichten, als  ob das Ohnsorgtheater ein Justizpalast sei.

In der Zombie-Parade fehlt  eigentlich nur Osama bin Laden. Der ist zwar laut Ex-Präsidentin Bhutto auch mausetot, aber die hat sich gewis auch geirrt und kennt sich in ihrem Heimatland nicht so aus über Erschiesungen von Top-Terroristen. Was nicht günstig für ihr eigenes Überleben war. Osama  jedenfalls  steht  deshlb nicht vor gericht, weil er flüchtig ist. Nicht weil er tot ist. Über Leben und Tod wachen und bestimmen allein die US-Behörden.

Hintergrund: wie und WARUM   KSM ins Spiel kam - der grundlegende Essay von Chaim Kupferberg.
Übersetzung davon durch Horst Kleen (08/15-Info.de)
"Scheichegal!" von Christian C.Walter
9/11 revisited von Mathias Broeckers
KSMs angebliche Selbstbezichtigung - Fouda/SPIEGEL
07. Juni 2002 - KSM wird als Chefplaner installiert
Als der Finanzier noch nicht KSM hieß:
"Nach den bisherigen Erkenntnissen durch Recherchen bei Banken in den USA und dem Nahen Osten erhielt Atta größere Geldbeträge von einem gewissen Scheich Said, alias Mustafa Mohammed Ahmad aus Dubai. "

So ist auch in deutschen Medien leicht nachvollziehbar, wie die Namen und Verantwortlichkeiten je nach US-Bedürfnissen wechselten.

Das wäre böse Verschwörungstheorie«
Seit Donnerstag steht der angebliche Finanzier des 11. September 2001 vor Gericht – oder auch nicht. Ein Gespräch mit Andreas Hauß
Interview: Ralf Wurzbacher
(P.S.: der ISI Chef Ahmad  traf sich nicht mit dem FBI, sondern dem CIA-Chef Tenet und anderen -Goss z.B., aber das ist  leider  ebenso unwichtig wie unkorrigiert.)

Mehr zum heroischen Kampf Bushs gegen die Zombies in diesem Video

Falsche Spuren - hier: WTC Explosionen

Nochmals: falsche Spuren (red herrings) werden GELEGT. Das ist der Unterschied zu Irrtümern, die immer mal wieder vorkommen, und vor denen niemand gefeit ist, auch nicht MAI . Die bewußte Irreführung des Publikums in bezug auf den 11.9. war von Anfang an Bestandteil der Planung der Täter, denn jeder Unsinn lenkt von den zentralen fragen ab. Hinzu kommt noch der spielerische Aspekt, auf den man in der englischsprachigen Welt setzen kann: Geheimnisse, Harry Potter, Mythen und Gespenster sind in der Denkwelt von Briten und Amis eher vorhanden als in Deutschland. Knobeln, Puzzlen, Freude  am kleinen Unsinn sind zunächst auch nicht von Übel. Darauf läßt sich gezielt aufbauen
So wie Daniel Hopsicker als "joke" ein Foto konstruierte, das Atta in Orlando zeigt (s.u. - es gibt ansonsten kein Foto Attas in den USA, auf dem er klar erkennbar wäre), so schönt man in diesem Video den Zusammensturz der WTCs mittels einer  zugefügten Geräuschkulisse. Explosionsgeräusche. Das neu geschnittene  Mysterien-Video zeigt, wie  mit Musik und Geräuschen professionell gearbeitet wird. Die Stimmen der Kommentatoren sind derartig widerlich in ihrer Eindringlichkeit, daß eigentlich jedermann  bemerken müßte, daß hier Manipulation das Ziel ist .

Explosionsgeräusche sind keine Explosionen . Wer diese Verschwörungstheorie verficht und  es nötig hat, sie durch Fälschungen zu "untermauern", muß sich fragen lassen, welches Spiel er spielt .  "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht" heißt ein altes Sprichwort . Fälschungen sind keine Irrtümer . MAI zieht deshalb ganz klare Distanzierungsstriche .

"Heldin" von 9/11 als Lügnerin entlarvt
Tania Head rettete sich verletzt aus dem einstürzenden World Trade Center, während ihr Verlobter starb. Das behauptete sie – und alle glaubten ihr. Jetzt stellt sich heraus: Head, Präsidentin des "Netzwerks der Überlebenden", ist am 11. September gar nicht im World Trade Center gewesen.
Warum nur überrascht uns das nicht ?
Held sein oder Angehöriger eines helden ist in den USA geil. "Hallo Mama, hier ist Mark Bingham" - soll einer der Anrufe aus der UAL93 gelautet haben.  Innerhalb einiger Wochen hatten alle angehörigen der Opfer der UAL93 "ihren" letzten Anruf erhalten. Warum sollte man auch dem Präsidenten in Lügen un Heuchelei nachstehen ? Ted Olson erfand die Geschichte der Teppichmesser anhand der nageblichen Anrufe seiner Frau Barbara aus der AAL77. Er ist Anwalt der Bush-Familie ...
history bedeutet "Geschichte". "Story" bedeutet "Erzählung". "Mystery" hat etwas von "meine Story", bedeutet das aber nicht. Stories und Mysteries sind es aber, die von den offizielen und den sog. Verschwörungstheoretikern erzählt werden. Verkauft sich gut.

Die Identitäten der CIA-Leute: aufgedeckt mittels der FAA-Datenbank für Piloten. Das geht wirklich, und für Mohammed Atta findet man dort auch heute noch:

"MOHAMED ATTA
Address Address is not available
Medical
Medical Class: Third Medical Date: 7/2000
Certificates
1 of   1
DOI: 6/19/2001
Certificate: COMMERCIAL PILOT
Rating(s): 
COMMERCIAL PILOT
         AIRPLANE MULTIENGINE LAND 
          INSTRUMENT AIRPLANE
PRIVATE PRIVILEGES
         AIRPLANE SINGLE ENGINE LAND"

Nur warum steht dann in der Fahndungsliste des FBI auch bis heute noch, man glaube er sei Pilot ? Aber seinen Wohnort kannte man ...Entweder die FAA-Unterlagen sind korrekt - wovon man ausgehen kann - und dann weiß man auch über die Pilotenlizenz Attas Bescheid, und zwar noch am 11.9.2001, oder es wird bewußt Verwirrung gestiftet . Z.B. gibt es eine medizinische Untersuchung des Piloten. Davon dürften alle Daten vorliegen incl. Foto und Blutproben.  Somit wäre in den USA eine zweifelsfreie Identifikation aller "Terrorpiloten-Leichen" möglich - und nachvollziehbar in jedem anderen Land dieser Welt mit einem Genlabor .

Die Daten und die Leichen sind da . Jeder verschwörungstheorie wäre jeder Boden entzogen . Warum tun die Amis das nicht ?.

---

Nochmal Südpazifik: der SPIEGEL,

mit englischen Subtiteln

Und die Reaktion : positiv. Bis auf die üblichen Leute, die  unterstellen,   Druck, Antisemitismus-Vorwürfe usw. Bis hin zu Zensur-Versuch.
Stellungnahme der Band per Video. Woyna wirkt leicht sauer.

Wir verlinken gerne wegen des Engagements und der guten  Produktion - und wir übersehen die bekanntlich teils falschen Begründungen für die richtigen Fragen
(Lochologie und WTC-Statik ...)
Der Song zeigt auf, daß sich die deutsche Jugend nicht belügen lassen will. Er ist nicht nur eine Anklage gegen die Nutznießer der terrorhysterie. Er  ist auch ein Dokument für die Aussage:
Im Übrigen wird sich die Linke mit dem 11.September beschäftigen müssen.

Beachten Sie bitte die Möglichkeit einer Bildfälschung auch in diesem Falle !

Handfest hingegen ist die Gegenüberstellung offizieller Aussagen zum 11.9., die einander ausschließen. Thema ist: Gab es einen Abschußbefehl am 11.9. ? Der verkehrsminister und der diensthabende Chef des NEADS sagen  JA,  auch der  zur betreffenden Zeit verdünnisierte Chef des warrooms im Pentagon. Also Marr, Mineta und Winfield sagen: Ja, es gab einen befehl. Mineta sagt sogar, er habe bzgl. der AAL77 (Pentagon) gegolten. Die 9/11-Kommission sagt NEIN . (Video) Was soll man da machen ? IRREN sich die Leute unter Eid ? Warum greift das niemand auf un klagt die einen oder die anderen des meineids an ? 
Und das NORAD hat satte drei Jahre anerkannt und publiziert, wann es vom Hijacking der UAL93 erfuhr - natürlich nicht erst nach dem Abschu, Absturz. Ei, da gab es auch noch Augenzeugen bzgl. der Verfolgung der UAL93 durch Abfangjäger . Aber angeblich war nur eine alte Hercules-Maschine schneller  zur Stelle.
 

Im Übrigen gilt: AUCH die Linke wird sich mit dem 11.September beschäftigen müssen .

Dieser Franzose marokkanischer Abstammung, wohnhaft in Marseille, Lebemann, Pilot im Dienst der CIA, Flugschüler in den Philippinen, auffällig geworden  bei der "Able Dangers"- Trupe des Pentagon,  war u.a. Präsident einer Firma in Orlando, Florida. So fand Kollege Hopsicker heraus.

Nach allgemeiner Lesart sei er identisch mit diesem  ca. 10 Jahre jüngeren Mann, schüchtern aber fröhlich, fromm und fleißig, vor 2000 nicht in den USA . 

Manchmal erhalten Sie am selben Tag ein US-Visum, ihre Wege kreuzen sich auffallend oft . Manchmal sind sie auch zur selben Zeit an verschiedenen Orten. 
Beide tragen den Namen eines afghanischen Politikers. Der sieht nochmal anders aus. Alle waren/sind böse, oder  die Mehrheit.

Das sind derselbe.
Sie sitzen bei O-Saft  -s.o. - in einem Lokal in Florida.
Irgendwie wirkt das Paßfoto des ernsten Florida-Atta wie in das Lokal hineinkopiert
Nicht daß diese Bemerkung der Weisheit letzter Schluß wäre , aber das mittlere "ofizielle" Foto, das milliardenfach abgedruckt wurde, erscheint wie eine Verschlimmbesserung (alt,böse) eines echten Fotos des Attas aus Hamburg (links) und als Dauerkopie für solche Schnappschüsse wie das des O-Saft-Atta. Anders gesagt : der Atta aus Florida ist nirgends fotografisch erfaßt. Die Vermieter erkannten sein Foto zumindest nicht .
Von beiden/einem diesen gibt es grob geschätzt 
nur 10 Fotos , vom Florida-Atta übrigens nur das 
eine erkennbare , und nun das O-Saft-Foto , , alle anderen wurden eingesackt.
Der Chinese an sich sieht einander ebenfalls sehr ähnlich .
ne erkennbare , und nun das O-Saft-Foto , , alle anderen wurden eingesackt.
Der Chinese an sich sieht einander ebenfalls sehr ähnlich .
l

Ein Interview des FAA - Fluglotsens Robin Hordon vom damals zustämdigen Boston Center
Hordon bestätigt nochmals, was auf dieser Wensite seit 5 Jahren gesagt wird:
- der Fokus muss darauf gerichtet sein, was der zuständige Fluglotse  UNMITTELBAR nach den ersten Anzeichen eines Problems mit AAL11 tat (nämlich  die Verletzung aller Standards, die für diesen Fall gelten)
- sowie auf die Tatsache, dass das NORAD und das NEADS von Anfang an WUSSTEN, dass AAL11 vom Kurs abgekommen war (selbst ohne informiert worden zu sein, einfach nur deshalb, weil man exakt wußte, wo welche Flugzeuge waren bzw. sein mußten)
- die Positionen ALLER Flugzeuge waren bekannt, alle Vorschriften besagen, dass wenn sich ein Problem mit einem Flugzeug ergibt, diesem alle Aufmerksamkeit zu gelten habe.

Nochmals: gibt es ein Pronlem, dann drück den Notfallknopf. Das ist alles. Das ist die Vorschrift. Das war immer so, Das wurde schon unzählige Male so gehandhabt.Das ist logisch. Und das fand nicht statt am 11.9.
Die Verweigerung der Herausgabe aller Radaraufzeichnungen, aller Tonbänder, aller "black boxes" usw. zeigt, wie brisant diese wären
.
http://pilotsfor911truth.org/

Hier noch einige schriftliche Stellungnahmen Hordons.

Die  Tagesschau am Folgetag:
"Die Angeklagten scheinen darauf zu spekulieren, daß die Beweise nicht ausreichen."
Eine interessante Spekulation - entspricht sie doch immerhin derjenigen der Korrespondentin vom Vortag selber über die Beweislage.
"Aber die Stunde der Staatsanwaltschaft kommt noch."
Gut beobachtet. Und die der Verteidiger. Die der medien. Die Plädoyers. Die Der Richter. Gibt es hier ein Meisterschaftsturnier ? Dann soll es auch noch Zeugen geben. Für dies und aber auch für das.
"Erst wenn 600 Zeugen ausgesagt haben und alle Beweise auf dem Tisch liegen, kann ein Urteil gesprochen werden."
Ach, wir alle dachten, man könne ein Urteil schn in der Halbzeit fällen.
"Immerhin ist es Spanien als erstem Land gelungen, alle mutmaßlichen Terroristen auf die Anklagebank zu bringen."
Spanien ist Erster ! Also doch ne Olympiade . Denn Unsinn jedes Einzelsatzes und den Quark in der Zusammenstellung dieses "Berichtes" weiter zu kommentieren, wäre langweilig. Dokumentiert sei nur, wie die Vorverurteilung nur mühsam mittels der Konjunktive oder des juristisch notwendigen Wörtchens "mutmaßlich" kaschiert wird.
Die GEZ bucht uns allen Gebühren dafür ab, daß solche Luschen ein Gehalt beziehen können.

Doch wohl nur, weil der zuständige Richter die Beweislage für so mau hielt, daß er sie nicht einbuchtete. Und somit haben wir ein weiteres Beispiel für TERROR per Bundesbehörden. Die realen Dramen finden an unseren Schulen und in  der Arbeitswelt statt.
(An diese Episode  kann man sich schon zu Beginn des Jahres 2007 nicht mehr erinnern ....)

Khalikd Sheik Mohammeds "Geständnis"
KSM auf Guantanamo ist ebenso real wie Mickey Mouse als Chef des IWF.
- Wer ist KSM ?
- Scheichegal Christian Walther  enttarnte KSM schon vor 3 Jahren
- Warum kann man getrost und sogar unbesehen auf eine derartige Aussage pfeifen ?
Nein, nicht wegen der sog. "Schwärzungen". die angeblich seine Aussagen wegen einer ebenso angeblichen Folter  überdecken sollen. Dieses offensichtliche Ablenkungsmanöver funktioniert in der medialen Öffentlichkeit immer und immer wieder. Der Hauptaussage wird damit größeres gewicht verliehen: KSM war die Reinkarnation des Teufels und hat alles denkbar Böse geplant. Purer, unverfälschter Bushismus - ohne JEDEN Beweis.
Gleiches gilt für den CIA-Agenten Binalshib.
Ob diese zwei Finsterlinge überhaupt in Guantanamo sind und nicht eine Voodoo-Puppe dort als ersatz auf der Anklagebank sitzt, weiß man nicht. Nachfragen, überprüfen, verifizieren, Logik abklopfen: alles das ist unmöglich.

Unsere Medien machen wie immer brav mit und verbreiten den Stumpfsinn wie das einzig wahre Evangelium. das Märchen von Dornröschen oder Schneewittchen wird dann wohl bald auch zu einer News-Story, weil sie ja betäubt, eingesperrt gequält und  zudem noch wunderhübsch ist.
Und so wie Schneewittchen inner schöner wird, je öfter von ihr berichtet wird, so prunkt auch unser KSM. Denn seit 2002 ist er schon der für Geständnisse zuständige Allzweck-Bösewicht. Zwar behaupteten seine zwei Söhne und seine Frau, er sei seit dem September 2002 mausetot, aber das sagte man ja auch von Schneewittchen.

12 Stunden später. Der Deutschlandfunk spricht nur noch vom "angeblichen Geständnis" (man vergleiche die news am Morgen und abends auf www.dradio.de - VORSCHAU ). Selbst Däubler-Gmelin und Ströbele finden es doch reichlich aufgetragen, wie abgrundtief böse der Kerl zu sein vorgibt. Von simplem Fake, von Lügen, von Nasführung der Medien durch die geheimdienste, und zwar andauernd, davon sprechen diese Leute natürlich nicht.

Aber grottenschlecht:
"However, PNAC report does not advocate a catastrophic act, it merely predicts the possible consequences of one."
Das ist eine Interpretationsmöglichkeit. So wie die Klimaforscher erst dann ein Umschwenken in der Umweltpolitik erwarten, wenn mal zehn Millionenstädte in Tsunamis und Stürmen untergegangen sein werden - so habe PNAC das gemeint.
Eine andere Interpretationsmöglichkeit ist der Vergleich mit den Nazis, die die totale Macht wollten, dafür jedoch erst einen reichstagsbrand brauchten.

Welche Interpretation ist richtig ?
Die erstere ist doch nur stimmig, wenn sich an eine Analyse der möglichen Katastrophen eine Forderung nach transformation von Militär und Gesellschaft angeschlossen hätte. Also eine zeitliche und logische Folgerung vorgelegen hätte. Stattdessen ist es anders herum: Zuerst erhebt das PNAC die Transformationsforderung und sagt dann, wie sie realisierbar wird. So etwas nennt man normalerweise einen Plan.

Wie seriös ist zudem eine "timeline", die mit dem ersten Einschlag im WTC beginnt und nicht mit den Entführungen ?

Die ach so seriöse BBC versucht mit dieser Arttikelserie einen Film  medial  zu promotenm, der noch im Februar in GB ausgestrahlt werden soll. Eienen abgehalfterten Philosophieprofessor, einen Jungspunt von Filmemacher und Jones, der gerne großmault, vorzuführen, das ist leicht. Mit den ehemaligen (Verteidigungs) Ministern, Kongressabgeordneten und Senatoren zu beschäftigen, die fragen, wo denn die Abfangjäger waren am 11.9. - das ist schwer. Die BBC sucht sich die schwächsten Glieder in der Kette. Erbärmlich. 

Den hier gezeigten Bilder geht eine mehr als halbstündige "Entführungszeit" voraus - von der Bush und Rumsfeld wußten.

Den hier gezeigten Videos FOLGT zudem mehr als eine halbe Stunde bis zum Einschlag des 3. Flugzeugs in das Pentagon, in der NICHTS zur Sicherung der Hauptstadt der USA getan wurde.

Polizei und feuerwehr, Sanitäter usw. waren per Auto vor Ort, Polizeihubschrauber, Cessnas von TV-Stationen, eine C-130 sogar flogen umher: aber  die Abfangjäger zur Sicherung des Luftraums  waren nicht gestartet, AWACS für bessere Radarbilder nicht in der Luft.

Selbst der Präsident in Person konnte
- die Ziegengeschichten zuende lesen
- sich am TV informieren
- dann nach eigener Aussage mit Cheney, mit dem Gouverneur von New York und dem FBI-Direktor zu sprechen (nicht etwa mit dem obersten militär !)
- dann die kleine erste Ansprache halten
- sodan die Booker-Schule verlassen
- dann seine Airforce#1 besteigen
- und damit starten

BEFOR die vierte Maschine in Shanksville einschlug - ebenfalls  (angeblich) ganz ohne Abfangjäger ....
Alles und jeder war schneller als die schnellsten Flugzeuge der Welt - die Abfangjäger, und alle waren besser informiert als die Befehlshaber. Wie konnte das der Höhlenmensch Osama nur voraus planen ?

Man sehe sich dieses Video an: wann sei der "Emergency Response Plan" in Kraft gesetzt worden unter Leitung des Präsidenten ? Nach dem ERSTEN Einschlag. Was suchte er dann noch in der Schule, wie konnte er dann noch angeblich zuerst von einem  "schlechten Piloten" ausgehen, und nach Andy Cards Info  angeblich verdattert sitzen bleiben ? ?
Später haben wir die Aussage Mintas, bezogen auf die dritte Maschine (Pentagon): Cheney habe gesagt, der Befehl bestehe weiterhin. Welcher Befehl denn, an wen ? Abfangjäger zum Abschuß waren z.B. nicht da ...
(Bisher kannten wir nur ein derartiges Verhalten Cheneys bezogen auf den vierten Flieger. Die Story changiert also wie alles am 11.9.)

Daß die BBC ausgerechnet die Originalbänder des 11.9. nicht mehr habe, steht auf einem anderen Blatt. Und das trägt den Titel "systematische Beweisvernichtung", Teil 2756a. 

“Loose Change” wird an der Humboldt-Uni nicht aufgeführt. Das wurde er in den letzten Jahren auch nicht, und die Welt brach nicht zusammen. Aber die Begründung hat es in sich.  Denn ein Vorführung gefährde das “Ansehen der Bundesrepublik Deutschland und das internationale Zusammenwirken”.

Zu meiner Zeit haben wir an der FU Berlin den Film Riefenstahls “Triumpf des Willens” gezeigt - und analysiert.

Die Bundesrepublik wurde dadurch nicht unansehlich, und auch nicht das Besatzungsgebiet Westberlin, das es vor einem guten Vierteljahrhundert noch war.

“Loose Change” ist wahrlich nicht der Weisheit letzter Schluß. Auch wird derzeit in den USA eine Nazi-Verbindung zu einem der Filmemacher diskutiert.  Ja und ? An einer Uni sollte eben darüber gesprochen werden, über Hintergründe, Machart und eklatante sachliche Fehler.

Wer seinen Studenten die Fähigkeit zur analytischen Kritik abspricht, offenbart seine einschätzung der miesen Qualität von Forschung und Lehre in seinem Hause und/oder das erbärmliche Bild des zensors, das er selbst abgibt.

Abgesehen davon: den Streifen haben sich auch in Deutschland schon Hunderttausende im stillen Kämmerlein am PC angesehen. Gerade an einer Uni wäre in einer gemeinsamen Veranstaltung ein Erkenntnisfortschritt zu erwarten gewesen.
Siehe auch
Bröckers
Forum
9/11-Filme

(Video)
Seine Argumentation ist simpel und wohlbekannt. Beides  ist zunächst  nichts, was als Problem anzusehen wäre. Simple Gedanken können sehr gut und tiefgreifend sein, und auch eine Mehrheitsmeinung hat ein Recht darauf, wahr sein zu können.

Inhaluch blubbert er:
- wenn es eine Verschwörung in der Bushadministration gegeben hätte, hätte das irgendwo ein Leck geben müssen
- wo bleiben die Beweise für einen "inside-job" ?
- überall herrscht der Zufall
 

ad 1): die Lecks gibt es. Chomsky nimmt sie nur im allgemeinen Getöse nicht wahr. Die Massenmörder haben ihr Tun, ihr Interesse an einem "Pearl Habor des 21. Jhds" offen angekündigt. Die genaue Analyse der Aussagen der an 9/11 Beteiligten ergibt : allgemeine Pflichtverletzung, allgemeines Lügen.
 

ad 2) Chomsky will eine Beweislastumkehr, was juristisch und wissenschaftlich unlauter ist.  Und dennoch: Es liegen die noch unvollkommenen Aspekte schon auf dem Tisch - Chomsky nimmt sie einfach nicht wahr. Er spricht sie nicht an und kann so, auf  dieser Ebene der reinen Meinungsäußerung  meinen  und äußern, wie er lustig ist. Wer die Destruktion der bushistischen Beweise (z.B. Täterschaft, Telefonate, Machbarkeit usw.) außer acht läßt, wer  das ostentative Nichtstun nicht als Tat begreift - der kann schwafeln.
 

ad 3) Es ließe sich ein unterhaltsamer Abend mit diesen  "Zufällen" gestalten ( "Mama, hier ist Mark Bingham", fliegende Pässe usw.).  Chomsky drückt sich um die Frage herum, wann die Quantität eine eigene Qualität erzeugt.  Würde er einem Bankräuber (der sagt, nur zufällig habe er gerade eine Waffe in der Hand gehabt, und die Worte "Geld her" seien ihm nur so herausgerutscht - er probe gerade für ein Theaterstück -, das Geld habe er in geistiger Umnachtung mitgenommen usw) auch glauben ?

Chomsky:  welch ein Abgesang einer glänzenden Wissenschaftlerkarriere .... Si tacuisses, philosophus mansisses.

2:29 p.m Start
2:40 kein Kontakt mehr
13 minutes nach dem Start, also 2:42 erster Bericht  über Absturz
Dazwischen: Notruf des Piloten.
"The aircraft scrambled 'minutes' after the plane crashed" ohne genauere zeitangaben.
"Fighter planes were scrambled over several cities across the country in the aftermath of the crash, despite the quick assurances that it was nothing more than an accident."
"We were better prepared" than for Sept. 11, Keating said. Those assets are in place 24/7, 365 days."
Als seien Abfangjäger nach dem 11.9. erfunden worden.
"Sie waren in weniger als zehn Minuten in der Luft", versicherte Admiral Timothy Keating"
Na klar doch. Das ist ja das Normale. Nur nicht am 11.9.
"Dutzende Helikopter knattern herum, zwei Kampfflieger jagen vorbei. "Wie am 11. September", sagt Gonzalez und nickt wissend." schreibt das Magazin a-D. Ja und nein. Ja in Bezug auf die Menge des Fluggeräts, nein in Bezug auf die Zeit: 2 Stunden oder 10 Minuten nach Alarmierung ist  schon ein erheblicher Unterschied.

Für die Spökenkieker:
ist das Loch nicht doch sehr klein ? Man müßte das mal ausmessen. Und wo sind die Trümmer ?

Ist dieser Al-Midhar einfach nur CIA-Agent oder auch zusätzlich noch mausetot, in den Trümmern der AAL77 (Pentagon)?
Würde man die Leichen aus dieser Maschine UNTERSUCHEN, wüßte man mehr. Kann aber auch sein, daß der Kerl  gerade im Internet "Rote Heringe" legt, falsche Spuren, die so begierig von gewissen Leuten aufgesogen werden.

[Binalshib bei seiner Festnahme (links). Sie erkennen ihn leicht an seiner Augenfarbe.]

Zu KSM hier die Analyse auf deutsch - Khalid Sheik Mohammed - zu dieser obskuren Figurhier die Analyse von Chaim Kupferberg:  The Propaganda Preparation for 9/11 

Anders gesagt: wenn CIA-Agenten einen Familienausflug unternehmen, hat das mit Strek nichts zu tun.
Ach ja. Osama Bin Laden soll wieder tot sein. Und Clinton blaffte in einem Interview den Moderator an, er hätte ObL gerne totgemacht. Das Elvis-Syndrom.

Der mainstream hingegen bleibt auf transatlantischem Kurs, breitet aber mit Begeisterung die "physical evidence"-Sachen aus. Alle Lügen ?  fragt "Blick" und schließt "kritisch": "Kritiker meinen, dass für eine solche Verschwörung eine geniale Planung nötig sei. Das aber würden sie Bush und Konsorten nicht zutrauen."
Unklar bleibt, wie man genial planen konnte, daß die Luftabwehr am 11.9. versagen würde. Oder daß man Visa erhalten würde. Usw.

http://www.google.de/search?hl=
de&q=rumsfeld+9%2F11&meta=

Nehmen Sie den ersten Eintrag ...

Das  gibt es jetzt. Die dort versammelten Kollegen werden von mir meist persönlich gekannt und geschätzt. Dennoch sind ich und MAI nicht dabei. Aus gutem Grund, und da schmolle ich nicht. Der Vorrat an Gemeinsamkeiten schwindet in dem Maße, in dem Verschwörungstheorien verbreitet und seit einiger Zeit auch von mir offensiv angegangen werden.
Es sind also sachliche Gründe. Die Kollegen können sich sicher sein, daß von MAI aus auf Neues aus deren Bereich verlinkt wird - aber auch daß an Sachkritik nicht gespart werden wird.

Meine Erfahrung bisher war (nicht bezogen auf die o.a. Kollegen) SCHWEIGEN. Vielleicht kommt durch das Netzwerk nun endlich mal eine Diskussion in Gang.
Auf diese zwei Fragen z.B. habe ich geantwortet. Sie werden aber immer wieder gestellt.:
"Wie konnten die zwei Stahltürme des World Trade Centers nach kurzen Feuern von etwa 45 Minuten wie bei einer kontrollierten Sprengung zusammenstürzen, obwohl sie für den Eventualfall eines Flugzeugeinschlages konstruiert waren? Wie konnte das vom Flugzeuganschlag völlig unberührte World Trade Center Gebäude Nummer 7 überhaupt kollabieren? "

"Es ergibt sich ein erschreckendes Gesamtbild von hochprofessioneller Vorbereitung und 
Skrupellosigkeit auf der einen und Leichtfertigkeit, Überforderung und Versagen auf der anderen 
Seite. "

Ohne  "Leichtfertigkeit, Überforderung und Versagen auf der anderen Seite" (die Wörter sind nur nachträgliche Tarnung der kriminellen Planung) wäre das "Minutiöse" seitens der angeblichen Terroristen doch geplatzt wie vier Seifenblasen.

"Es wird deutlich, dass die Flugüberwachung orientierungslos den Albtraum miterlebte, manchmal nicht einmal wusste, wo sich welches Flugzeug befand." Nein, das wird nicht deutlich, sondern SOLL verdeutlicht werden. Nur habt ihr Drecksäcke nicht mehr die Deutungshoheit. (Drecksäcke ? Kein zu scharfes Wort. Es handelt sich um Medienfuzzis, die den Massenmord an fast 3000 Menschen bemänteln und die Verbrecher decken. Wissentlich.

"Fünf Jahre nach den Anschlägen sind wohl alle Details der mörderischen Verschwörung erfasst."
Ach was. Die  Filmmacher haben noch nicht einmal verstanden, wer für Flugüberwachung zuständig ist und wer welche Verantwortung trägt. Für Sechsjährige besteht ein Auto auch aus vier Rädern und dem Blech drumrum. Viel Blech.

"Selbst wenn nur 10% der in "Loose Change" dokumentierten Fakten der Wahrheit entsprechen wäre die gesamte 9/11 - Berichterstattung des "Spiegel", für den ja bis auf ein paar Kleinigkeiten alles "aufgeklärt" ist, Makulatur."  So urteilt sehr zutreffend mein Kollege Bröckers. Und es sind weit mehr als 10%. Desto faszinierender ist, wenn die FAZ sich genau auf die Prozente stürzt, die ich hier schon mehrfach und das seit Jahren als Quatsch bezeichne: "Internetdokumentation „Loose Change“, wo sehr plausibel erklärt wird, daß ein Flugzeug so ein Loch eigentlich gar nicht hinterlassen kann."  Die FAZ macht Meta-Berichterstattung über den Film. Wie er zustande kam, was die Regisseure wollten, tralala. Nicht was der Film beinhaltet, bzw. nur Informationsschnipsel über "das Loch" und "die Exüöosionen" sind das Thema.
Der Film wird als das Event beschrieben, als das er geplant war und was wir hier konstatierten.
„Das ist die Kennedy-Ermordung unserer Generation“,  ja so hätten sie es gern. Und was denn nun war mit der Kennedy-Ermordung, soll vorbildhaft mit 9/11 ebenso geschehen: 40 Jahre lang  Mediengetümmel, viel Spökenkiekerei und keine Aufklärung.
Viel Loch und Explosionen.

Und auch das EhNaMag begeistert sich ...
Eine Bildunterschrift:
"Böser Beelze-Bush: US-Präsident Bush und Vize Cheney hätten die Anschläge als neues "Pearl Harbor" orchestriert, um den Amerikanern einen "Krieg gegen den Terror" zu verkaufen, die globale, militärische US-Vormachtstellung auszubauen und sich den Nahen Osten zu unterwerfen. Schließlich halten sich auch um das echte Pearl Harbor von 1941 bis heute Gerüchte, das Weiße Haus habe mit dahinter gesteckt. Eine abgewandelte Version dieser These: Die Regierung habe Bescheid gewusst und habe die Anschläge bewusst nicht verhindert." 

Schön im Konjunktiv gehalten, wird genau der wertvolle Punkt des Films ins Lächerliche gezogen. Dabei sind die Verwendungen des begriffs "Pearl Harbor" durch Bush und PNAC vor und am 11.9. seit Jahren hieb- ud stichfest belegt.

Noch eine Bildunterschrift, wieder alles im Konjunktiv:
"Das Neoncon-Kabal: Das "neokonservative Kabal" um Cheney, Pentagon-Chef Donald Rumsfeld und die spätere Außenministerin Condoleezza Rice (Foto), damals US-Sicherheitsberaterin, habe 9/11 in Gang gesetzt. Der Krieg sollte demzufolge zum Meisterstück der politischen Philosophie der Neocons werden, die eine neue Weltordnung anstrebt, unter anderem durch die Beseitigung autokratischer Regime. In diese Theorie passen glaubhafte, seriöse Berichte, wonach der Irak-Krieg schon unmittelbar nach Bushs Amtsantritt Anfang 2001 avisiert worden sei."

Das EhNaMag schreibt so, als gebe es PNAC nicht, als sei die derzeitige "Transformation" des Nahen und Mittleren Ostens pure Phantasie durchgeknallter Filmemacher und nicht jederzeit offen nachlesbare völlig offen und unverschämt geäußerte US-Politik.

Mit Begeisterung verfolgt der SPIEGEL dann das Abgleiten des Films ins Hirnrissige, in die Saudi- und Mossad Connection, UA 93 Thesen und "Geheimregierung"-Paranoia. Da alles in einem Film auffindbar ist, wird auch der wahre Kern mit desavouiert. Loch und Explosionen geben das Sahnehäubchen.

Und mit der 11. und letzten Bildunterschrift übertrifft sich das EhNaMag selbst:
"Es geht noch absurder: Die Liste der Verschwörungstheorien ließe sich beliebig fortsetzen. So wird bisweilen sogar behauptet, Saddam Hussein habe die Anschläge verüben lassen, die Globalisierungsgegner seien es gewesen, oder die Mafia sei an allem schuld."

Ja - es ging noch absurder. WER hat denn das behauptet "Saddam Hussein habe die Anschläge verüben lassen" ? Das ist doch das Glaubensgerüst für 90 % der US-Soldaten im Irak und für eine millionenfache  Schar von US-Amerikanern aufgrund der Propaganda der US-Medien. Diesen dreifachen argumentativen Salto hätten wir selbst dem SPIEGEL nicht zugetraut.

Mathias Bröckers jedenfalls war heute, am 1.8.2006, wieder im Deutschlandfunk zu hören mit einer Einschätzung des Films. Das EhNaMag wird noch so manche andere Salti schlagen müssen, denn die Fakten lasssen sich nicht zurückhalten.

Allmählich wachsende Zweifel schreibt die Berliner Zeitung.

Nicht wegen des 11.9. ?!
Es wundert vieles nicht heutzutage. Der Internationale Haftbefehl wurde bekanntlich von - klar doch, darauf kommt doch jeder - Libyen beantragt. Also weshalb sucht das FBI den sauberen Herrn CIA-Agenten bin Laden nicht wg. 9/11? Muckraker Report fragte einfach mal nach.
“The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.” 

Keine Beweise. Tja.

Neues Video
über PNAC, Saudi express Visa Programm, Moussaoui, Able Danger, das Versagen der Medien und 1 wenig Hollywood, Vorwarnungen (in unserem Buch beschrieben),John O`Neill, das Versagen der Luftabwehr incl. Andrews Airforce Base, Rumsfelds Frühstück. Gelegentlich wirkt das Video wie eine illustration zu unserem Buch und zu den Ihnen hier vorgestellten Hauptdateien. Ein MUST SEE. Ca. 180MB

Folgt man dem ehemaligen Nachrichtenmagazin, ergibt sich folgende timeline:
Um 5.45 : gesichtet (von Flugleitzentrale)
sofort : Verfolgung aufgenommen
(dann) : Beginn der Eskorte
wenige Minuten danach : wieder Funkkontakt.

Wie aus dem Lehrbuch. Airpolicing, wie es am 11.9.2001 NICHT stattfand - aber weltweit hunderttausendfach zuvor und oft genug danach. Abfangjäger sind nicht dazu da, um sofort zu ballern. Aber wenn sie ballern sollten, ist schon die Voraussetzung zwingend, daß sie da sind, an ort und Stelle. Sofort. Zum Nachschauen, zum Berichten als Entscheidungsgrundlage, zum Helfen und Lotsen, evtl. Geleiten, Zwingen - oder zwecks Abschuß.

Wie eigentlich auch am 11.9.2001.

Warum nur wurde dieser Vorfall erst über diesen seltsamen Umweg öffentlich ?
Und: Glauben Sie, daß die Leute beim "SPIEGEL" täglich vietnamesische Blätter lesen ?

Zum Vergleich hier die übliche Lügengeschichte:'Suicide plan to crash BA flight' was heard by MI5

  derselbe war nur wenige Meter auf demselben Inselchen  und vier  Tage von Bush entfernt in einem Hotel in Sarasota zu Gast. Bekanntlich haben Staatspräsidenten eine Vorhut. Auf Longboat key kurz vor dem Präsidentenbesuch: The waiter, Frank Boyal, said Atta and his companion had the hotel’s $18.95 “Surf and Turf” buffet on Sept. 7."
So nah war Atta zu Bush, und das, obwohl: "According to statements by Lt. Col. Anthony Shaffer and confirmed by four others, Able Danger had identified the September 11, 2001 attack leader Mohammed Atta, and three of the 9/11 plot's 19 hijackers, as possible members of an al-Qaida cell." Oder weil ?
Da könnte man viel recherchieren, auch heute noch.
Wenn man nur wollte. Von den 2,5 Terabyte vernichteter Akten von "Able Danger" sind nun 9.500 Dokumente wieder aufgetaucht.
Unsere Freunde in den USA wollen wissen, was Massenmörder, Drogenhändler, CIA-Agenten und anderes Gelichter miteinander zu tun haben, weshalb sie sich im Weißen Haus und in unmittelbarer Umgebung Bushs tummeln. Sie ermitteln und sind erfolgreich. 
Bundestagspräsident Lammert sagte - in einem anderen Zusammenhang, nichtsdestotrotz allgemeingültig:
"Wenn richtig ist, was er gesagt hat -..., dann kann es nicht falsch sein, öffentlich zu sagen was zutrifft. Im Gegenteil! Ein Teil der jetzt auch in unserem Gespräch eingeforderten Zivilcourage beginnt damit, Sachverhalte als Sachverhalte zur Kenntnis zu nehmen, nicht unangenehme Tatsachen zu überdecken, weil sie einem unangenehm sind. Übrigens darf auch der Umstand, dass wir ganz offenkundig auf viele dieser Entwicklungen keine überzeugenden Erklärungen haben, nicht die zusätzliche Begründung dafür werden, dass wir sie erst gar nicht zur Kenntnis nehmen.
Wenn im Übrigen .. es Gegenden gibt, bei denen man einem guten Freund oder einem guten Bekannten im privaten Gespräch in der Tat dringend empfehlen würde, da abends nicht alleine spazieren zu gehen, dann kann es doch nicht falsch sein, öffentlich darauf aufmerksam zu machen, dass wir dieses dramatische Problem haben."

Die Tatsachen zur Kenntnis nehmen und zur Kenntnis geben, und vor dem Terror warnen.
Wir nicken.

Wir halten uns immer noch an 
- die gekappten Straßenlampen vor dem Loch
- die gekappten Stützsäulen im Pentagon
- die Leichen und ihre Identifizierung
- Augenzeugenberichte
- simple Logik
- und an die Materialeigenschaften von Alu und relativ weichen Mauern, die mit Kevlar tapeziert sind

um auch weiterhin von der AA77 auszugehen, die das Loch riß.  Eine recht unwichtige Frage zudem. Denn
Who did it ? ist und bleibt der Hauptuntersuchungsgegenstand. Siehe u.a. 
rumsfeld.html
Als ob der SPIEGEL daran interessiert sei ... Lieber halten die das Publikum noch 10 weitere Jahre am Munkeln und Spintisieren, köcheln den Quark gelegentlich auf und verdienen derweil Geld.

Aber immerhin wird auch angesprochen der Unsinn mit den Teppichmessern, das Fehlen der "black boxes" der Flugzeuge, die Zusammensetzung der sog. "unabhängigen" 9/11-Kommission von Bush mit Bushisten.

CNN wiederholte die Sendung, nahm Bezug darauf - aber in der deutschen Presse war bis auf eine kleine Erwähnung des CNN-Ablegers N24 nichts davon zu hören oder zu lesen.

Und wieder einmal rrrevoluzzern die Rrrrevolutionäre und sehen Explosionen. Nicht nur im WTC (zusammen mit dem Multimillionär Wolters oder dem Schauspieler Sheen), sondern auch bei der 9/11 Story. Die "explodiert". wumms.

Beide im Wissen
a) um die erfolgten Flugzeugentführungen
b) um den Einschlag des ersten Flugzeugs
c) um die Möglichkeit, gekaperte Flugzeuge abzufangen
d) daß ein Schießbefehl dann evtl. von ihnen ergehen müßte
e) daß man sich in Krisensituationen eben wegen a)-d) am besten mit seinem Krisenstab berät, um verantwortlich handeln zu können.

Beide folgten weiter ungerührt ihrem Morgenprogramm - während ihre Landleute schon aus den Fenstern sprangen. Wußten beide, daß "der Angriff auf Amerika, das Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts (Zitat Bush)" nach vier Flugzeugen enden würde ? Woher ?

Der "Spiegel" und andere Drecksjournaille geilen sich lieber an Ton- und Bildaufnahmen auf, als diese Fragen zu stellen. Sie sind Soldaten im Krieg, diesee Medien. Deshalb auch bewußte desinformation: "Venezuelan Government To Launch International 9/11 Investigation" Schön wär`s. Nur gibt der Inhalt des Artikels die Überschrift nicht her.

Er ist draußen - aus der Politik. Aber noch pointiert genug, um die US-Demokraten und die sog. "freie Presse" vorzuführen. 

Und dann fragt er:
"Could you mistake this man for Mohamed Atta? 
We couldn’t either." Der Glaube. Das Verwechseln. Alles ist möglich. Attas Vermieterin konnte das Foto des Mannes, das ihr als Pilot der AA11 (also Atta) gezeigt wurde, nicht erkennen. Atta-Fotos aus Florida wurden systematisch zerstört oder eingesackt vom FBI. Über Pixel-Wichserei und Foto/Videoschwelgerei wird man dem Phänomen der Doppelgänger nicht näher kommen. Oder anders gesagt: die Identität der sogenannten "Attentäter" des 11.9. bleibt ebenso ungeklärt wie die Frage, ob überheupt einer von denen in einem der Flugzeuge saß und wie der tathergang war. Daran ändert sich prinzipiell nicht dadurch, ob man glaubt, solche Fotos zeigten einen der Hijacker oder auch nicht. 

Lieschen Müller metabolisiert derartige Häppchen gerne. Da war er also ganz fix und foxi, unser Joschka. Und auch der Schrödi-Gerd. Keine Abenteuer. Dem kann Lieschen Müller nur zustimmen. Immer wenn der eigene Bub auf den Abenteuer-Spielplatz geht, kommt er mit zerrissenen Hosen zurück und trägt Schmutz in die Wohnung. wer will das schon ? Also die Kreuzchen für Rot-Grün auf den Wahlzettel, das ist wie eine Allwetter-Versicherung gegen Schmutz und Sorgen.

Woher soll Lieschen auch wissen, dass die Lage eine andere ist, wenn es ihr von den Medien, den Vermittlern,  nicht vermittelt wird ? Auch der Tagesspiegel hat nie geschrieben, was Wolfowitz und Rumsfeld am 11.9. morgens (nicht) taten. Davon auszugehen, daß Schröder und Fischer sich durch Ausführungen eines Herrn Wolfowitz "verstören" lassen, das ist allerdings naiv. Das rotzgrüne Gesindel weiß seit dem Regierungsantritt, daß man sich an US-Verbrechen beteiligen will. Die Blutspur läuft natürlich auch bis zum 11.9. und zum Irakkrieg.
Was macht Lieschen Müllers Bub, wenn er doch auf dem Abenteuerspielplatz war ? Er lügt, er sei dort nicht gewesen, klopft sich den ärgsten Schmutz von den Schuhen und hofft, dass der andere Dreck nicht stinkt. Den Riß in der Hose verbirgt er, Hauptsache, er muß sie nicht herunterlassen. Z.B. weil ein böswilliger Bruder darauf weist, auf den blanken Popo unter dem Riß. Unsere Medien sind nicht böswillig. Sie wurden zum Abenteuerspielplatz mitgenommen, so wie Lieschen Müllers zweiter Sohnemann. Nichts schweißt mehr zusammen wie gemeinsam begangene Verbrechen. Lügen fällt dann auch viel leichter.

Zurück zu Herrn Fischer. "nun endlich die Gelegenheit" mag auch bedeuten, daß Fischer direkt ins Gesicht gesagt wurde, wie der 11. September bewerkstelligt worden war. Was der sich allerdings auch hat denken können. Vielleicht hat ihn die Chuzpe des Geständnisses beeindruckt ?

Allen Lesern ein friedliches Neues Jahr - und eine Menge neuer Erkenntnisse zur Aufdeckung der Wahrheit. Die Chancen stehen gut, schon mit den Kongreßanhörungen im Zusammenhang mit "able dangers" beginnend.

Denn es geht um verschiedene Schichten des Komplexes "able dangers"
- die Vermeidbarkeit des 11.9. (etwa durch reine Festnahme Attas ?)
- die Tatsache der wundersamen Anwesenheit  Attas in den USA schon vor seiner  offiziellen Einreise Anfang Juni 2000 ( von uns im Buch ausführlich beschrieben, aber von der 911-Kommission ignoriert). Atta wurde zu dieser Zeit, Beginn 2000, von CIA,Verfassungsschutz, LfV und welchen Schlapphüten auch immer gerade besonders intensiv in der marienstrasse in Hamburg überwacht.
- die Schlussfolgerung daraus: Widerspruch in der Identität Attas und Verdecken dieses Widerspruchs
- wer also steht hinter den Attas, wer legte also die Spuren vom einen zum anderen Atta, in wessen Interesse: und sind diese Personen evtl. dieselben, die auch Einfluss auf die Ergebnisse der 911-Kommission hatten ?
- wenn Letzteres zutrifft: WER sind diese Personen ?

Bingo. Bigger than Watergate. Wie lange es wohl dauert, bis das ehemalige Nachrichtenmagazin drauf kommt - erst mal die Anweisungen abwarten, gelle ? Die Entwicklungen können deutsche Journaille aber auch überfordern:
Senate rejects reauthorization of USA Patriot Act

Noch immer liegen allein von der "Pentagon-Maschine" und von der in Pennsylvania 9 Leichen auf Eis. Noch nie in der Geschichte der Kriminalistik waren je identifizierte Tote so unidentifiziert wie diese insgesamt 12 von angeblich 19. Und weltweit schweigen alle Rechtsgelehrten. Und die Märchenonkels morden weiter  ...

Es geht überhaupt nicht um Verurteilung und Verhinderung von Terror - langsam dämmert es den Leuten. So auch in Deutschland bzgl. des Luftsicherungsgesetzes: es sollen Türen für Staatswillkür geöffnet werden, sperrangelweit und auch zu Gebieten, die mit Luftsicherheit nullkommagarnichts zu tun haben.

Und zwar gegen den Art.1 und weitere Grundrechte des Grundgesetzes.

Nur mal nebenbei: wer war nochmal dieser Osama bin Laden ? Hat der die Vogelgrippe, ist er beim Tsunami weggespült worden, oder wurde er bei der CIA zum Abteilungsleiter befördert ? Man hört nix mehr.

Mein Kollege Mathias Bröckers  gab am 19.8.05 ein Interview, in dem er für mich unverständliche Aussagen macht. Unter anderen, die ich teile.

NY Times, August 11, 2005, Thursda:
Mr. Felzenberg said staff investigators had become wary of the officer because he argued that Able Danger had identified Mr. Atta, an Egyptian, as having been in the United States in late 1999 or early 2000. The investigators knew this was impossible, Mr. Felzenberg said, since travel records confirmed that he had not entered the United States until June 2000....
"There was no way that Atta could have been in the United States at that time, which is why the staff didn't give this tremendous weight when they were writing the report," Mr. Felzenberg said. "This information was not meshing with the other information that we had." 

Wenn die NY Times Derartiges schreibt, lese ich daraus, dass sich offizielle Stellen in den USA in die Haare kriegen, dass der Bericht der sog. "unabhängigen" Untersuchungskommission auch weiterhin nur gut für das Altpapier ist, und:

Dass wieder einmal Beweise für einen Doppelgänger Attas aufgetaucht sind. 
Weder ist es neu, dass
- Atta als von der CIA beobachtet und als schlimmer Finger "erkannt" wurde (Jahre der Überwachung in der "Operation Zartheit" in Hamburg sprechen dafür)
noch dass
- Atta 2 und andere Bösewichter in den USA zeitgleich ein Terrornetzwerk knüpften (die CIA kennt schliesslich ihr Personal und weiss was es tut. Teile davon haben wir im Buch veröffentlicht: die Einkaufskarte im BJßs in Florida, die Nutzung öffentlicher Bibliotheken, seine Freundin Amanda Keller usw. usw.)

Nichts von alledem ist neu. Außer dass das Reiben der Widersprüche nun ein wenig offiziös wurde.

Warum also, lieber Mathias, sprichst Du von "Beleg dafür liefert, daß die Hijacker .... hochrangige Protektion genossen haben" - als sei es klar, wer wie gehijackt hat. Ich bleibe jedenfalls bei "angebliche" Hijacker und nutze intensiv die "". Denn NICHTS ist klar darüber, wer die Flugzeuge des 11.9. in ihre Ziele steuerte. Oder habe ich etwas verpasst ? Nein, sagt Mathias Bröckers - wahrscheinlich hat er die Tüddelchen nur vergessen. Und zu Atta will er uns noch was schreiben.

Nur die ATCs und ihre Chefs können uns sagen, welche Maschinen da rumkurvten. 
Und die haben ihre gag-order und die tapes unter Verschluß.

Warum Herr Darkazanli bisher nie so "richtig" Ärger bekam? Vielleicht, weil in den 90ern keiner die "Al-Qaida" kannte - die UCK jedoch war im Verfassungsschutzbericht 1998 als Terrortruppe aufgeführt. 
Und "D." ? "Seine Aktivitäten in Albanien, wo er mit Reda Seyam, einem mutmaßlichen Qaida-Mitglied aus Deutschland, und einer suspekten saudischen Firma kooperierte, wurden nie ernsthaft verfolgt." Ach. Wen hält "D." für schuldig am 11.9. : "Seine erste Reaktion? "Das waren Mazedonier, keine Muslime." "(FTD,10 Okt. 2001) Ein strammer Anti-Serbe also, nutzbar in den 90ern.

Sein Telefon wird abgehärt - seit 1998("After Mr. Salim's 1998 arrest, the German police tapped the telephones of both Mr. Darkazanli and Mr. Zammar."NYTimes, 11.7.2002). Dann 1999, vom 11.9.01 war noch nicht die Rede, Anwerbeversuch:"The CIA's attempts to enlist Mamoun Darkazanli were initiated in late 1999 ...", Chicago Herald Tribune, 17.11.2002), Original URL: www.chicagotribune.com/news
/nationworld/chi-0211170296nov17,0,6628254.
story?coll=chi%2Dnews%2Dhed )
Laut Landesamt für Verfassungsschutz (Pressemeldung 18.11.2002) fand danach in der Jahreswende zu 2000 eine "operative Maßnahme" des LfV HH statt: "...vor allem zum Ziel, Herrn Darkazanli deutlich zu machen, dass er im Visier der Sicherheitsbehörden steht." Buh ! Hier sind wir! andere Quellen sprechen von mehrfachen Versuchen des LfV, D. anzuwerben: "Die Deutschen sind genervt.Ihren Informationen nach ist der Syrer weder mit Geld noch mit anderen Mitteln dazu zu bewegen, mit den deutschen Behörden zusammenzuarbeiten. (z.B. "stern", 13. August 2003 ,http://www.stern.de/politik/ausland/index.
html?id=511557&nv=ma_ct&eid=501259)

Und schließlich (ebenda) die lustige Geschichte, wie die Hamburger Polizei an Belastungsmaterial gegen "D." kam :"The absence of documents in Darkazanli's flat was partly explained on Oct. 31, 2001, when a young Serbian immigrant with a record of convictions for burglary walked into the fortress-like headquarters of the Hamburg police. 
The man presented astonished detectives with a bag full of documents that appeared to have been taken from Darkazanli's files." Wie junge serbische Einbrecher doch so drauf sind ...

Fazit - und zwar nur vorläufig: da treibt sich einer mit dunklen Gestalten herum - die dann auch 1999 Teil eines Krieges werden. Derjenige wird beobachtet, angeworben, gewarnt, verpfiffen vom serbischen Einbrecher, festgenommen, wieder freigelassen, bald abgeschoben (obwohl kein Deutscher ...- aber das steht ja nur im GG). Es ist ein Schweinezirkus da in Hamburg - aber keiner sagt etwas. Erst recht nicht das ehemalige Nachrichtenmagazin.
Und nun wieder eine Parallele:
"Die Untersuchungen zum Terroranschlag von Madrid legen nahe, dass die Behörden über die Anschlagspläne hätten bestens informiert sein müssen. Die Täter wurden überwacht und die Lieferanten des Sprengstoffs waren Spitzel" So die taz. Und die BBC zeigt _ die al-Qaida Gefahr dramatisch übertreieben ... Kann man ein Nichts übertreiben?

Und die Bush-Höflinge der NYTimes sagen nichts dazu, daß (egal ob verworfen oder nicht) das Szenario die Lüge von Frau Rice widerlegt, man habe keinesfalls konkret über Flugzeuge als Waffen nachgedacht - wie es gerade mein Koautor Bröckers schlagend darlegte. Auch in unserem Buch war die Info und das Foto seit fast einem Jahr nachlesbar.

Wieder einmal mit dem "Spiegel" .Diese Story von Liebe und Haß ist so ein Schmarrn, dass wir im Einzelnen gar nicht darauf eingehen, sondern den Spiegelfreunden nur einige Fragen stellen:
1. Zeigt dieses Foto des "Spiegel"

dieselbe Person wie dieses hier rechts ? Na ? Sie sind sich unsicher ? Schauen Sie auf diese Seite - da sind noch mehr Fotos ...

2. Das "angebrannte" Foto aus den Trümmern der UAL93, die in Pennsylvania abstürzte, angeblich mit Jarrah an Bord, sogar am Steuer, deutet darauf hin: "Jarrahs" Leiche ist nicht stark verbrannt. Das Flugzeug rammte tief in feuchten Waldboden - die explodierenden Flügel kamen erst -zig Meter später. Die Leichen waren zerfetzt und zerquetscht und nicht zu Staub verbrannt,, darauf deuten
a) die Logik des Unfallgeschehens
b) obiges Foto rechts
c) die Tatsache, dass alle Leichen aus der UAL93 identifiziert wurden.

3. Alle?  Nein. Die Leichen der angeblichen Attentäter liegen noch immer auf Eis.
Warum nur wurde die Leiche Jarrahs, die doch durch Foto und Gene, Gebiß und Sitzposition, womöglich Fingerabdrücke, Kleidung, Videoaufnahmen aus dem Flughafen usw. eindeutig identifizierbar sein müßte, seiner trauernden Familie im Bekaa-Tal (vgl. die Herzschmerzstory des "Spiegel") nicht übergeben ?

Vielleicht - weil es nicht die richtige Leiche ist? Weil Jarrah nicht Jarrah ist? Weil die Familie anhand simpler Genprobe überprüfen könnte, ob der Sarg aus dem US-Ministerium, einfach nur irgendjemanden - aber nicht Ziad enthielte ?

Weil somit handfest beweisbar wäre, was uns die Bushregierung vorlügt ? Und der "Spiegel" eben auch ... 
Diese Seite  zeigt an noch weit mehr Beispielen auf, dass Jarrah einen Doppelgänger = Spurenleger hatte . So wie auch Atta. So wie auch Hanjour. Die Beweise dafür sind unzählig. Die Beweise für die Spiegelstory sind NULL. Mehr dazu in unserem Buch.

Argumentation 1
"Für Moore ein Beweis, dass die Bush-Regierung engen Kontakt zu Bin Laden und seiner Familie pflegte und durch die ermöglichte Flucht, deren genauen Zeitpunkt Moore wohlwissentlich verschweigt, mögliche Mitwisser entsorgte." 
Was also ist sogar laut "Spiegel" Moores Ziel? Bush als Bin-Laden -Pfleger und -Heger darzustellen. Bush-BinLaden, kurz BBL. 
Ist von BBL nun die Rede? Stimmt BBL? 
Gibt es Gegeninformationen?

Nein - BBL ist nicht mehr das Thema beim "Spiegel". Einzig ob die BinLadens ordentlich verhört wurden und wann sie abflogen. Abgesehen davon, dass kein Spiegelleser nachprüft, ob dem wirklich so war wie "Spiegel" und Kommission behaupten (Abflug 13.9.+ eine Woche, nach FBI-Befragung): was tut es zur BBL-These Moores ? War es ein schlechter, gar falscher Beweis, heisst dies noch nicht, dass BBL falsch ist. Auch wird nicht geklärt, ob Moore wirklich nur diese Frage des Ausfliegens der Saudis als Beleg anführt. Es würde uns wundern, würde Moore BBL einzig auf diese Flugfrage stützen.
Jedenfalls ist der hopping point, wie wir Anglophilen sagen, dass der "Spiegel" NICHT die BBL-These, also die Hauptbehauptung widerlegt. Thema verfehlt. 6. Setzen.

Argumentation 2:
"Am Ende gewinnt man als Zuschauer den Eindruck..."
Das ist ja fürchterlich. Man gewinnt als Zuschauer. Und dann auch noch einen Eindruck. Was bei Filmproduktionen bekanntlich ganz selten und völlig unabsichtlich ist.
Dass die Saudis die USA beherrschen ist natürlich ebenso Humbug wie dass die Israelis dies täten. Setzt sich der "Spiegel" mit der These auseinander? Njet.

"Dass der Terror-Papst schon vor vielen Jahren von seiner Familie verstoßen und - entgegen gestreuter Medienberichte - nicht mit einem Milliardenerbe ausgestattet wurde, vergisst Moore nur allzu gern."
Der "Spiegel" weiss, was Moore vergißt. Pardon: gerne vergißt. Allzu gerne vergißt. Das muß Spaß machen ....Wie gut nur, dass das Hamburger Blättchen nicht suggestiv trötet, sondern sich gewiß bei Moore über seine Vorlieben bei Alzheimiaden informiert hat. Der Frage, ob Moore evtl. etwas vergaß, was nicht bewiesen, sondern nur behauptet wird, geht Gebauer leider nicht nach. Schade. Aber er weiss, welche Medienberichte bei Glatteis "gestreut" werden.

Wer streut denn da? Warum? Sand in die Augen, Salz in die  Ökosphäre, Haare in Suppen - diese Streuerei muß beendet werden, sie ist nicht gut. Sondern schlimm .Wer war`s ? Und hatte der Recht oder nicht ?

Nix dazu im Käsblättle. Sitzen bleiben. Nachsitzen.
 

Agumentation 3
"Doch hätte Moore nicht auch erzählen müssen, dass die Bin-Laden-Gruppe einer der größten Bauunternehmer der arabischen Halbinsel ist, an der man als ausländischer Investor kaum vorbei kommt?"

Gebauer macht Vorschläge. Was Moore muss. Wiederum wurde das Thema verfehlt. Es geht um die Saudi-Connection. Um deren Existenz. Nicht um die Abwägung ihrer Begründung. Nicht einmal dies leistet Herr Gebauer: abzuwägen. Woran ein Investor vorbei kommt hängt bekanntlich davon ab, welche Ziele er verfolgt. Anders gesagt: wenn Herr Gebauer geraden Wegs ein Feld überqueren will, auf dessen Mitte ein Baum steht, darf er sich nicht wundern, wenn er davorknallt. Was vielleicht auch geschehen ist, nebenbei bemerkt. Jedenfalls ist ein Fotobeweis Gebauer-Baum leicht zu erbringen. Am Baum, beim Baum, am Baum vorbeigeschrammt.

So ist es mit dem Investor Bush. Keiner zwingt ihn, bei den Arabern zu investieren. Wenn da etwas nicht koscher ist, kann er es lassen. Wenn er es nicht läßt, kommen Verbindungen zustande.

So einfach ist das. Mit wem steht Herr Gebauer in Verbindung ? Wie heisst sein Baum und wie sein Ziel ?

kleine Textanalysen, Text:

# rechts der Kommentar :

"Die demokratischen Staaten müssen endlich erkennen, dass Terroristen Vorteile aus unserem menschlichen Umgang mit ihnen ziehen." Zum Glück steht Frau Burlingame nicht stellvertretend für alle Opferangehörige. Gewiß nicht für Ellen Mariani, nicht für Mindy Kleinberg, nicht für Kristen Breitweiser, um einige zu nennen.

Da verschlägt`s selbst Cziesche den Atem. Was ihn nicht hindert, den faschistoiden Kram abzudrucken. Und natürlich fügt er diese kleine Zusatzinfo nicht ein: "At Dulles Airport, Capt. Charles Burlingame, who had been a Navy F-4 pilot and once worked on anti-terrorism strategies in the Pentagon, was steering his 757, American Airlines Flight 77, down the runway ...” http://www.washingtonpost. com/ac2/wp-dyn /A38407-2001Sep15 Das war der Pentagonflug. Zufälle gibt es ...

Eine andere Inszenierung - Auszug: Laut dem Kommissionsbericht ist auf dem Band zu hören, wie ein Passagier ruft: "Ins Cockpit! Wenn wir das nicht machen, sterben wir!"
Den Kommissionsbericht können Sie hier herunterladen: http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf 
Ob wohl auf den Tonbandschnipseln auch die Erwägung zu hören sein wird, wie mit der Bombe umzugehen sei? Es ist ja bekanntlich etwas anderes, einen Terroristen zu überwältigen, der ein Teppichmesser in der Hand hält, oder einen, der eine Bombe zu zünden bereit ist. Schlechte Drehbücher zeichnen sich durch inkongruenzen und unlogische Handlungsfolgen aus, verstärkt durch schlechten Schnitt. Ach ja, die Bombe. Die war Teil der Inszenierung vo gut zwei Jahren, als folgender angebliche Mitschnitt des Funkverkehrs zwischen Cleveland ARTCC und der UAL93 veröffentlicht wurde. Starring: John Worth und Stacey Taylor (letztere bekannt durch ihren heroischen Auftritt in der Brokaw-Show, in der sie ihren Kollegen Worth aber nicht erwähnte) und auf der Gegenseite Ziad Jarrah (dessen Namen von den Fachleuten des "Spiegel" nicht einmal richtig geschrieben werden kann) oder ein anderer Finsterling. Besonderheiten: rund um die Fluglotsen herum gibt es niemanden mehr - alles war evakuiert. Nicht ein einziger Zeuge für die Authetizität dieses Dialogs mit dem Terror. Und Jarrah? Leicht zu identifizieren - aber nicht identifiziert als Leichenterrorist oder Terroristenleiche. Also auch keine Zeugenschaft auf der anderen Seite. Dass die Zeugen der "American1060" und des NetJet "Executive 956" ebenso fehlen ist bei Gespensterdialogen dann auch kein Wunder mehr. Woher diese Flieger überhaupt kamen angesichts der Sperrung des Luftraums zu dieser Zeit, ist sowieso noch eine Frage. Und weshalb nicht von der C-130 gesprochen wurde, die doch (mittlerweile zugegeben) real in der Luft dort war und ebenso hätte nach Beobachtungen gefragt werden können, bleibt offen. So wie der fehlende Funkkontakt zur F-16, die nach Ausagen eines anderen Fluglotsen (aus Nashua) die UAL93 umkreiste.
Hier also der angebliche Funkmitschnitt. Auf fehlende "copy" oder "roger" - Worte sei noch hingewiesen. Die Absurdität, dass ein Fluglotse etwa eine Stunde nach den Einschlägen ins WTC und dem Absturz ins Pentagon sowie nach Kurswechsel, Transponderausfall und offensichtlich "falschem" Piloten noch nachfragt, ob da wohl einer von einer "Bombe" gesprochen haben könne - und er fragt einen anderen Piloten, noch absurder, statt seine Kollegin - wird getoppt durch die Absurditäten des Zeitablaufs.   Wir lernen: auch US-englische Dialoge können irreal sein.  Wer das noch nicht aus den B-Movies mit Ronald Reagan wußte ... In dieser "Spiegel" -Schilderung keine Erwähnung von Bombe, keine vom Datenrecorder, der die Tonbandgeräusche beweiskräftig unterstützen müßte, keine Erwähnung von Jarrahs Leiche, die ja nun eindeutig im Cockpit gefunden und identifiziert worden sein müßte. Keine Erwähnung, dass Tonbänder, auf die wir seit über zwei Jahren warten und die unter abstrusen Bedingungen den Angehörigen vorgeführt wurden, nun doch frei zugänglich sind. KEINE Fragen beim "Spiegel".

Es ist schlicht mal wieder Granaten-SCHEISSE wenn der "Spiegel" schreibt: : "Weiter wurde bemängelt, dass die US-Luftverteidigung "katastrophal schlecht" auf die Anschläge vorbereitet gewesen sei. Das zuständige Kommando habe nur langsam und konfus auf die Entführung der vier Flugzeuge reagiert."

Diese hochbezahlten feinen "Journalisten" schreiben einfach ab ohne Dokumentation der Quelle und fragen nicht einmal nach, worin angesichts von NATO-Standards und Übungen derselben die "schlechte" Vorbereitung denn bestanden habe. Haben die Jets Diesel getankt ? Waren die Piloten besoffen ? Gingen die Hangartore nicht auf ? War das Telefon aus dem Baujahr 1926 ? Wußte einer - wer denn ? - nicht, was "Hijacking" bedeutet ?  Was kann denn überhaupt "langsam und konfus" reagiert werden, wenn der simple Auftrag lautet: startet! klärt auf! fangt ab und eskortiert wenn nötig! Wie bei jedem x-beliebigigen Notfall. Die Frage eines Abschussbefehls stand nicht an - dafür hätten die Jets in der Nähe der 4 Maschinen sein müssen.
Der "Spiegel" beteiligt sich - nicht alleine - an der Vertuschung der Verantwortlichkeit an dem Massenmord. Der angeführte "Sheikh Mohammed" ist eine Imagination: nicht einfach nur ein Märchenerzähler, sondern sogar ein fiktiver Märchenerzähler.

Danke an Bodo Staron für diese schöne Zusammenfassung der FBI-Verblödung der Weltöffentlichkeit bzgl. der angeblichen "Siebener-Gruppe". die ebenso angeblich in den USA einen Terroranschlag plant und wieder einmal angeblich deshalb auch gesucht wird....

---

Bröckers belegt, dass der "Spiegel" die Saudis gegeneinander ausspielt. Neu auf /spiegelmethoden.html: Der "Spiegel" läßt die deutsche Botschaft Saudi-Arabiens die US-Botschaft des gleichen Landes dementieren. Die "Recherche" dieses famosen Magazins besteht darin, Dementis produzieren zu lassen ... Was macht man nicht alles , um uns zu "widerlegen" ...: